Приговор № 1-276/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-276/2020

Дело № 1-276/2020

11RS0005-01-2020-002388-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 25 мая 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Голубцовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Лепешкина Д.В.,

представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего и временно зарегистрированного по адресу: ...., трудоустроенного без официального оформления трудовых отношений разнорабочим в ООО «*», не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17:35 часов до 18:00 часов <...> г., находясь в торговом зале магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – алкогольной продукции, взял со стеллажа бутылку коньяка марки «Старейшина» пятилетней выдержки емкостью 0,5 л, стоимостью 447 рублей 54 копейки, и бутылку коньяка марки «Старейшина» трехлетней выдержки емкостью 0,5 л, стоимостью 384 рубля 48 копеек, на общую сумму 832 рубля 02 копейки, рассчитывая на то, что за его действиями никто не наблюдает, держа в руках товар, направился к выходу из магазина, где был остановлен сотрудницей магазина, которая потребовала у ФИО1 остановиться, после чего, осознавая, что преступный характер его действий стал ясен и понятен окружающим, попытался похитить указанный товар, но не смог реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как продавец магазина «Бристоль» вырвала из его рук одну бутылку коньяка марки «Старейшина» трехлетней выдержки, после чего ФИО1, удерживая вторую бутылку коньяка марки «Старейшина» пятилетней выдержки, выбежал на улицу, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму 447 рублей 54 копейки.

В результате умышленных действий ФИО1 ООО «Альбион-2002» мог быть причинен материальный ущерб в размере 832 рубля 02 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленного средней тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим; имеет временную регистрацию на территории Республики Коми, проживает в г. Ухте, где характеризуется нейтрально; трудоустроен; на учете у нарколога не состоит, замечен в употреблении каннабиноидов; на учете у психиатра не состоит, ***; неоднократно привлекался к административной ответственности; помещался в специальный приемник ОМВД России по г. Ухте; не женат; детей и иждивенцев не имеет, со слов имеющего хроническое заболевание «астма», документальных данных о наличии тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего.

В ходе дознания в отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов .... от <...> г., ФИО1 ****** в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 58-59).

Заключение экспертов исполнено надлежащими лицами, имеющими значительный стаж работы в области судебной психиатрии, обоснованно, мотивированно, сторонами не оспаривается, содержит все необходимые реквизиты, поэтому принимается судом. Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной», объяснение, написанное со слов ФИО1, о совершенном им преступлении, поскольку оно было дано последним после совершения преступления, его обнаружения и пресечения потерпевшей стороной, на момент дачи объяснения органы полиции располагали достоверными сведениями о лице его совершившем, о фактических обстоятельствах совершения преступления. Однако, поскольку подсудимый занимал активную признательную позицию по делу, подробно изложив обстоятельства совершенного преступления, в тот числе, указав о распоряжении похищенным, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им деяния, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории умышленных средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания и применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф.Костич