Приговор № 1-39/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Табуны 03 ноября 2017 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.,

при секретаре Островой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Табунского района Гросс А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Знакоманова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №

083493,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Славгородского городского суда <адрес> испытательный срок по данному приговору продлен на 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же суда условное осуждение по данному приговору отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Славгородского городского суда <адрес> условное осуждение по данному приговору отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Табунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы, назначенные осужденному данным приговором, заменены на лишение свободы сроком 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Табунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев. К данному наказанию, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

7. ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п.

«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19

июня 2017 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1 подошел к входной двери <адрес> в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №2 Дверь в квартиру была закрыта.

В указанное время, находясь в указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2, расположенное в <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1, находясь у входной двери <адрес> в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, вопреки воле проживающих в нем лиц, то есть, не имея разрешения Потерпевший №2 на нахождение в его жилище, и игнорируя то обстоятельство, что входная дверь в квартиру заперта, тем самым выражена воля проживающих в нем лиц на недопущение посторонних лиц в жилище, взял рукой за ручку двери и, прилагая достаточное усилие, резко дернул дверь на себя, отчего вырвалась скоба, крепившаяся к дверной коробке, на которой висел навесной замок, и входная дверь открылась. После этого, ФИО1 вошел в помещение квартиры, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №2

Кроме этого, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи путем проникновения в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему ФИО5, убедившись в отсутствии жильцов, рукой разбил стекло в окне и через образовавшийся проем из корыстных побуждений с целью совершения кражи незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда похитил монитор от компьютера «Samsung», стоимостью 4334 руб., настенные часы, стоимостью 667 руб. 10 коп., фен, стоимостью 872 руб., машинку для стрижки волос, стоимостью 632 руб., цифровой телевизионный ресивер «Эфир» НР 50 RU с пультом дистанционного управления стоимостью 1323 руб. 90 коп., цифровой телевизионный ресивер «Вымпел» В-148НР, стоимостью 375 руб., пульт управления телевизора, стоимостью 312 руб., и, открыв входную дверь, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 8517 рублей.

Также, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился около <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи путем проникновения в жилище – в <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему ФИО5, убедившись в отсутствии жильцов, руками оторвал фанеру, которой было забито окно, и через образовавшийся проем, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда похитил: пылесос «Supra», стоимостью 2488 руб. 50 коп., термопот, емкостью 3 л, стоимостью 1277 руб. 50 коп., и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 3766 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в связи с чем, квалифицирует преступные деяния ФИО1:

- по эпизоду незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по эпизоду хищения у Потерпевший №1 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения объема обвинения государственным обвинителем в судебном заседании, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения у Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, общающееся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

При определении меры и вида наказания подсудимым ФИО1, суд учитывает, что им совершены небольшой тяжести и тяжкие преступления.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств признает: чистосердечное раскаяние, явку с повинной по эпизоду кражи у Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и возможность его исправления только в условиях изоляции от общества, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований применения ФИО1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положения ФИО1 суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от уплаты процессуальных издержек в сумме 4884 руб. за участие защитника в следственных действиях на предварительном следствии.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2:

- по эпизоду незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов ежемесячно;

- по эпизоду хищения у Потерпевший №1 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения сроком 2 (два) года;

- по эпизоду хищения у Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения сроком 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде лишения сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Табунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на содержание под стражей.

Вещественные доказательства: телевизор «LG», монитор от компьютера «Samsung», настенные часы, фен, машинку для стрижки волос, цифровой телевизионный ресивер «Эфир» НР 50 RU с пультом дистанционного управления, цифровой телевизионный ресивер «Вымпел» В-148НР, пульт управления телевизора, пылесос «Supra», оставить в распоряжение Потерпевший №1; конверт с фрагментами дактопленки, хранить в материалах дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек в сумме 4884 руб. за участие защитника в следственных действиях на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Витько

Верно:

Судья Табунского районного суда В.В. Витько

Секретарь судебного заседания Л.А. Островая

Приговор вступил в законную силу:

Табунский районный суд Алтайского края

Подлинник подшит в деле № 1-39/2017 г.