Решение № 12-74/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-74/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

КБР, <адрес> 13 декабря 2017 года

Судья Терского районного суда КБР Бижоева Б.А.,

при секретаре Машитловой Д.З.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Хибиевой Е. Б., действующей на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от <дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управлять транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

На указанное постановление ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> – отменить, и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данная жалоба мотивированна тем, что <дата> в 21 час на автодороге Майский-Урожайное ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на месте, что ФИО1 и сделал, так как знал, что он трезвый. Однако, инспектор сообщил, что установлено алкогольное опьянение. С чем, ФИО1 был категорический не был согласен. Далее он сам прошел медицинское освидетельствование врачом наркологом в <адрес>, которым алкогольное опьянение не установлено. Эти обстоятельства были изучены мировым судьей, который не дал должную оценку. Так же он указал, что запись в протоколе «согласен» учинена не им. Так же заявлял в суде ходатайство о вызове инспектора для выяснения обстоятельств дела, но его ходатайство оставлено без внимания.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Хибиева Е.Б. доводы жалобы поддержали и просили их удовлетворить.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы инспектор ОР ДПС ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 1.5;2.1;24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдении требований Закона при их получении « ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ».

Вина ФИО1 полностью подтверждена в суде первой инстанции исследованными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <адрес> от <дата>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>; бумажным носителем с записью результатов освидетельствования от <дата>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>; параметрами поиска; свидетельством о поверке №; обяснениями ФИО1; двумя ДВД дисками с записями.

Разрешая дело по существу, мировой судья исходил из того, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достоверно подтверждает наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В опровержении доказательства нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, из которого следует, что у ФИО1 состояние опьянения не обнаружено.

При этом, из ответа главного врача ГБУЗ «Наркологический диспансер», на запрос мирового судьи, следует, что в зависимости от количества и качества алкоголя, а также физиологических данных человека за период времени 3 часа, показатель 0,194 мг\л мог снизиться до нормы.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, по ходатайству защитника ФИО1 – Хибиевой Е.Б. был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что он работает в больнице <адрес>, фельдшером скорой помощи. Примерно <дата>, к ним приехал ФИО1 который сообщил, что хочет пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. Однако, ФИО3 сказал, что у них нет лицензии для освидетельствования лица, и сказал ему поехать в <адрес>. Свидетель также сообщил, что ФИО1 был трезв, никакого запаха алкоголя не было.

В то же время из приложенной видеозаписи следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что им так же было подтверждено в последствии в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Анализируя изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от <дата> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М. М. Бижоева