Решение № 12-276/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-276/2024

Судья Айнулина Г.С. № 12-276/2024


РЕШЕНИЕ

г. Самара 17 июня 2024 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Смирнова А.А. на постановление Сызранского районного суда Самарской области от 28.05.2024, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сызранского районного суда Самарской области от 28.05.2024 гражданин Республики Таджикистан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещении через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Смирнов А.А. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление суда изменить, заменить административное наказание в виде выдворения на административный штраф, в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 содержится в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области. Он своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о рассмотрении дела с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, не заявлено. В судебное заседание Самарского областного суда защитник Смирнов А.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене или изменению постановления суда не усматриваю.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002.

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 названного Федерального закона установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ от 31.05.2002, или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27.05.2024 примерно в 17 часов 40 минут на 935 км автодороги М 5 «Урал», на территории Сызранского района Самарской области, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания с 02.02.2024, (срок временного пребывания с 04.11.2023 по 01.02.2024), чем нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002. Тем самым ФИО1, являясь иностранным гражданином, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом об административном задержании САМ № (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ОР Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» (л.д.5); объяснениями ФИО1 (л.д.6); копией паспорта гражданина Республики Таджикистана ФИО1, копией миграционного карты (л.д.7-8); сведениями базы ФМС России в отношении ФИО1 (л.д.9-10), а также иными материалами дела.

Достоверность и допустимость доказательств судом проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по делу не усматривается. Право ФИО1 на защиту и право давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на родном языке либо на другом свободно избранном им языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, при производстве по делу реализовано.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, с содержанием протокола он ознакомлен. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 в установленном законом порядке, в день его составления, о чем в соответствующей графе имеется подпись правонарушителя. Доказательств обратного суду не представлено. Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством, в ходе апелляционного рассмотрения дела не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта при рассмотрении дела не допущено.

Довод жалобы защитника Смирнова А.А. о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, необоснован.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Административное наказание назначено иностранному гражданину в соответствии и в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, в пределах установленного срока.

Выводы о действительной необходимости назначения иностранному гражданину ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

На момент рассмотрения дела в районном суде наличие устойчивых семейных связей, совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО1 с гражданами Российской Федерации или гражданами, имеющими вид на жительство на территории Российской Федерации не установлено и объективно ничем не подтверждено, соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

К копиям документов, представленным защитником вместе с апелляционной жалобой и позже в заседание суда апелляционной инстанции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с гражданкой Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын Мухаммадали, суд относится критически, расценивает, сведения, содержащиеся в названных документах как фиктивные.

Так, брак заключен после вынесения оспариваемого постановления суда, в период, когда ФИО1, как лицо, привлеченное к административной ответственности, содержался в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области. При этом местом заключения брака указан <адрес>.

Согласно части 1 статьи 11 Семейного кодекса Российской Федерации заключение брака производится в личном присутствии лиц, вступающих в брак.

В рассматриваемом случае это требование закона явно не соблюдено.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился сын, само по себе не является основанием для исключения назначенного ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Наличие родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого судебного постановления нарушающим право на уважение личной и семейной жизни.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 628-О от 05.03.2014 сделан вывод о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Ссылаясь на то, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации с целью заработка, ни он, ни его защитник Смирнов А.А. никаких доказательств наличия легального источника дохода на территории Российской Федерации на момент выявления административного правонарушения не предоставили. Отсутствуют документальные сведения, подтверждающие наличие у ФИО1 права на временное осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Сам ФИО1 в своих объяснениях утверждал, что находясь на территории Российской Федерации он не работал, не имел никакого дохода, в том числе средств на приобретение обратного билета. (л.д.2,6) Таким образом, доказательств, свидетельствующих о возможности, способности и наличии намерений у ФИО1 содержать семью, а также уплатить штраф размере, предусмотренном частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в представленных материалах дела не имеется. Не представлено сведений об уплате налогов.

В деле не имеется сведений о наличии у ФИО1 в собственности недвижимого имущества на территории Российской Федерации. Не представлено таких доказательств и при подаче и рассмотрении настоящей жалобы.

Российская Федерация - правовое государство, и в ней иностранные граждане, лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с ее гражданами (часть3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Законность проживания мигранта на территории принимающей стороны позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. В то же время осуществление трудовой деятельности в теневой сфере, без уплаты налогов в бюджет принимающей стороны, свидетельствует о неуважении мигрантом законодательства страны пребывания. Такое поведение мигранта бесспорно оказывает негативное воздействие на национальную экономику и влечет неполучение бюджетной системой Российской Федерации соответствующих обязательных платежей.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 обращался с заявлением об оформлении вида на жительство, патента, разрешения на работу, а также по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в управление по вопросам миграции в установленном законом порядке не имеется. В то же время, данных, объективно препятствующих ФИО1 исполнить требования миграционного, налогового а также семейного законодательства Российской Федерации либо легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, до момента выявления административного правонарушения, в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.

Совершенное ФИО1 правонарушение в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда может быть квалифицировано именно как обстоятельство, вынуждающее к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Учитывая представленные сведения, суд не усматривает обстоятельств, изложенных в части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих прийти к выводу, что административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации будет являться чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и окажется несоразмерным целям административного наказания.

Оснований для исключения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматриваю.

Доводы жалобы защитника Смирнова А.А. о неверной оценке представленных доказательств и неверных выводах суда первой инстанции не может служить основанием для отмены постановленного решения.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении, не нарушает его право на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административной ответственности, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ведет к чрезмерному ограничению его конституционных прав и свобод.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе по доводам жалобы не имеется. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований для исключения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не усматриваю.

Довод о том, что ранее на территории Российской Федерации ФИО1 не привлекался к уголовной или административной ответственности, не может служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления.

Предыдущее правопослушное поведение не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное и налоговое законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Сызранского районного суда Самарской области от 28.05.2024, которым гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Смирнова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев