Апелляционное постановление № 22-2495/2021 от 29 августа 2021 г. по делу № 1-453/2021

Председательствующий Алипова Е.В. Дело № 22-2495 /2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2021 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Мониной Ю.К.

с участием прокурора Герасимовой Ю.В.,

адвоката Алексеева С.Г.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алексеева С.Г. в интересах осужденного ФИО1 и апелляционному представлению с дополнениями государственного обвинителя Криворучкиной А.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 29 июня 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. <...> Омской области, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, имеющий детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся индивидуальным предпринимателем, проживающий по адресу: г. Омск, <...>, судимый:

6 ноября 2019 года Центральным районным судом г. Омска по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 19 августа 2020 года наказание в виде штрафа заменено на 120 часов обязательных работ (наказание отбыто 24 января 2021 года, наказание, связанное с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 18 мая 2021 года),

осужден по ст.264.1УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Постановлено избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступления адвоката Алексеева С.Г. и осужденного ФИО1, мнение прокурора Герасимовой Ю.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 5 мая 2021 года в г. Омске управлял автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев С.Г. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификации содеянного, полагает приговор несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания.

Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: данные о личности осужденного, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья матери- пенсионерки, нахождение жены <...> в состоянии беременности.

Обращает внимание, что ФИО2 раскаялся в совершении преступления, полностью признал свою вину, на протяжении всего производства по уголовному делу давал последовательные признательные показания, чистосердечно раскаялся в содеянном, не пытаясь уйти от ответственности.

На основании изложенного, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ, определив ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

На апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного государственным обвинителем Криворучкиной А.Ю. подано возражение, в котором она просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Криворучкина А.Ю., не оспаривая квалификацию содеянного ФИО1, находит постановленный приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного и уголовно- процессуального законодательства, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Указывает, что согласно описательно-мотивировочной части приговора судом при определении меры наказания ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Между тем, по смыслу уголовного закона данное смягчающее наказание обстоятельство может иметь место в случае, если в состояние беременности находится виновное лицо. При этом состояние беременности супруги осужденного может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ. Согласно сведениям, представленным ФИО1, супруга на момент совершения им преступления и судебного разбирательства находится в состояние беременности, в связи с чем судом обоснованно указанное обстоятельство признано смягчающим.

Полагает, что признание судом беременности супруги в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 61 УФ, является необоснованным и подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание усилению.

На основании изложенного, просит приговор изменить, исключить указание на учет в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, усилить назначенное ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ, определив 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В дополнении к ранее поданному апелляционному представлению государственный обвинитель Криворучкина А.Ю., ссылаясь, на ст. 297 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, указывает, что согласно материалам уголовного дела у ФИО1 на иждивении находятся 2 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что указано во вводной части приговора. Данное обстоятельство в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание и по смыслу закона обязательно к учету при назначении наказания.

Полагает, что поскольку судом при определении меры наказания ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено только наличие несовершеннолетних детей, а не малолетних, то это ставит под сомнение справедливость назначенного наказания.

Обращает внимание, что судом при описании преступного деяния указано о наличии у ФИО1 судимостей, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, что противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела. Так, приговором Центрального районного суда г. Омска от 6 ноября 2019 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Полагает, что ФИО1 на момент совершения преступления 5 мая 2021 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а не судимости, как указано в приговоре.

На основании изложенного, просит приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на учет в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, исключить в описательной части приговора указание о наличии в действиях ФИО1 судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, указав на наличие только одной судимости за данное преступление.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и представления с дополнениями, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Участники по делу не возражали против сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения и на основе правильного применения уголовного закона, действиям осужденного дана обоснованная юридическая оценка как совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом неудовлетворительное состояние здоровья близких осужденного учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и повторному учету неудовлетворительное состояние здоровья ребенка осужденного вопреки заявлению стороны защиты в суде апелляционной инстанции не подлежит.

Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, суд вопреки доводам апелляционной жалобы защиты пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

Положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания судом соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым или явно несправедливым, оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления с дополнениями и полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции допустил ошибку при описании преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенного 5 мая 2021 года, указав на судимости у ФИО1 за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при наличии одной по приговору Центрального районного суда г. Омска от 6 ноября 2019 года.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав на наличие у ФИО1 одной судимости за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом возраста детей ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не достигших четырнадцати лет, описательно-мотивировочная часть приговора также подлежит уточнению о том, что смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у ФИО1 не несовершеннолетних, а малолетних детей.

Подлежит также исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение супруги ФИО1 в состоянии беременности. Поскольку названное смягчающее обстоятельство может иметь место в случае, если в состояние беременности находится виновное лицо. Вместе с тем суд апелляционной инстанции состояние беременности супруги осужденного на основании медицинских документов признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Внесение указанных изменений не изменяют существа приговора, а также его обоснованности и справедливости назначенного наказания, и несостоятельны доводы апелляционного представления с дополнениями и апелляционной жалобы в этой части.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 29 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенного 5 мая 2021 года, указав на наличие у ФИО1 одной судимости за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у ФИО1 малолетних детей.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим обстоятельством наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение супруги ФИО1 в состоянии беременности.

Признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ нахождение супруги ФИО1 в состоянии беременности.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя с дополнениями удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: