Приговор № 1-175/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело №1-175/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 25 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретаре Мачиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Майорова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермаковой Т.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Дата с 11 часов 05 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле входа в торговый центр «Данные изъяты» со стороны Адрес , расположенного по адресу: Адрес , будучи недовольным фактом своего задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 (по обслуживанию Ленинского района г. Пензы) УМВД России по г. Пензе старшего лейтенанта полиции К.Д., которым он был задержан за совершение вышеуказанного административного правонарушения, находившегося в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» и п.п. 12.2, 12.11, 29.1, 29.2 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 УМВД России по г. Пензе, высказывая в адрес К.Д. нецензурные выражения, унижая при этом его честь и достоинство, после чего, не желая проследовать в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Пензе для составления в отношении него административного материала, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - К.Д. С этой целью ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, умышленно применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - К.Д., осознавая при этом, что старший лейтенант полиции К.Д. является представителем власти и исполняет должностные обязанности, совершил насильственные действия в отношении потерпевшего – обхватил двумя руками шею К.Д. и стал ее сдавливать, причинив своими противоправными действиями К.Д. телесные повреждения в виде ссадин шеи, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, а также физическую боль, сопровождая свои действия непристойными выражениями, унижающими честь и достоинство потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник Ермакова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Майоров И.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К.Д., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключениям комиссии экспертов от Дата и от Дата ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием. На период инкриминируемого деяния подсудимый не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, заключения экспертов, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 137, 141), состоит на учете с 2008 года у врача психиатра с диагнозом органическое расстройство личности и поведения (л.д. 137, 139), не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.142), по месту жительства УУП ОМВД России по Данные изъяты П.А. характеризуется отрицательно (л.д. 135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования расследованию преступления, наказание подсудимому подлежит назначению с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы,

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение 2 лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Марчук