Приговор № 1-175/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело № 1-175/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 3 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Трошиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Потаповой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от 13.06.2017 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

при секретаре Лизуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал заведомо ложные показания потерпевшего в суде при следующих обстоятельствах:

26 января 2017 года в период времени с 10.30 часов до 13.00 часов ФИО1, находясь в зале судебного заседания в здании Октябрьского районного суда г. Пензы, расположенного по адресу: <...>, во время судебного заседания под председательством судьи Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкина С.В., в ходе его допроса в качестве потерпевшего по уголовному делу № по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, будучи предупреждённым судом в письменном виде об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного показания, осознавая заведомую ложность своих показаний, действуя умышленно, с целью искажения фактов, важных для разрешения дела по существу, осознавая, что данные им первоначально в ходе предварительного следствия показания легли в основу предъявленного ФИО7 обвинения, желая ввести суд в заблуждение относительно причастности ФИО7 к причинению ему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, являясь потерпевшим совершенного ФИО7 преступления, зная фактические обстоятельства произошедшего, желая не допустить привлечения последней к уголовной ответственности, дал суду заведомо ложное показание относительно причастности ФИО7 к совершению инкриминируемого ей преступления, сообщив суду, что телесные повреждения ему причинил незнакомый подросток и считает ФИО7 невиновной в причинении ему ножевого ранения, тем самым полностью исказил подлежащие доказыванию и важные для разрешения уголовного дела факты. Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 января 2017 года, вступившим в законную силу 29 марта 2017 года, ФИО7 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении вышеназванного преступления полностью подтверждается совокупностью нижеследующих исследованных судом доказательств.

Так, свидетель ФИО8 показала, что участвовала секретарем в судебном заседании, состоявшемся в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы, расположенного по адресу: <...>, по уголовному делу по обвинению ФИО7 В данном судебном заседании в период с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 26 января 2017 года допрашивался потерпевший ФИО1, которому перед началом допроса председательствующим судьей Прошкиным С.В. были разъяснены права и обязанности в соответствии с УПК РФ, также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. После этого ФИО1, как потерпевший показал, что телесные повреждения ножом ему причинил неизвестный подросток. Хотя согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ФИО9 показаний потерпевшего ФИО1, данных на предварительном следствии, в живот его ударила ФИО7 По результатам рассмотрения уголовного дела приговором суда ФИО7 признана виновной в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний неявившегося свидетеля ФИО10 (л.д. 31-33), данных на предварительном следствии, следует, что в ее производстве находилось уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту причинения 2 января 2016 года ФИО1 ножевого ранения. До начала допроса ФИО1 были разъяснены права и обязанности потерпевшего, предусмотренные УПК РФ, статья 51 Конституции РФ, разъяснено о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, о чем он расписался в протоколе допроса в качестве потерпевшего от 3 января 2016 года. В ходе допроса ФИО1 показал, что 2 января 2016 года в ходе ссоры ФИО7 нанесла ему один удар ножом в живот. Показания ФИО1 заносились ею от руки в бланк протокола допроса потерпевшего. После окончания допроса ФИО1 лично ознакомился с протоколом своего допроса и пояснил, что с его слов показания занесены в протокол верно и каких-либо замечаний и дополнений у него нет. После чего ФИО1 собственноручно расписался в протоколе своего допроса, все подписи в протоколе допроса ФИО1 выполнил собственноручно. ФИО1 показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психического воздействия.

Как следует из копии протокола допроса потерпевшего от 03.01.2016 г. (л.д. 6-11), ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показал, что 2 января 2016 года ФИО7 разозлилась, подбежала к нему и рукой сделала движение по направлению к нему, он почувствовал удар в живот. Посмотрев на живот, увидел небольшую рану, из которой сочилась кровь. Считает, что ФИО7 нанесла ему удар ножом, так как рана у него была ножевая.

Согласно копии протокола судебного заседания от 17-27 января 2017 года по уголовному делу в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, 26 января 2017 года показал, что 2 января 2017 года открылась входная дверь квартиры и на кухню, совмещенную с прихожей, зашел незнакомый ему подросток. Он стал подходить к подростку, в этот момент почувствовал удар в область грудной клетки, нанесенный незнакомцем. После этого подросток сразу убежал на улицу. В это время ФИО7 зашла на кухню и увидела у него кровоточащую рану в районе солнечного сплетения. Считает ФИО7 невиновной в причинении ему ножевого ранения (л.д. 50-79).

В материалах уголовного дела имеется копия подписки от 26 января 2017 года (л.д. 49), согласно которой ФИО1 в зале судебного заседания разъяснены гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное по рассматриваемому делу, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, о чем в подписке имеется собственноручная подпись ФИО1

Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 29.03.2017 г., ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Суд критически отнесся к показаниям потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о причинении ему ножевого ранения не ФИО7, а незнакомым подростком, и признал данные показания ложными, поскольку они были опровергнуты совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств (л.д. 36-48, 80-82).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дачу заведомо ложных показаний потерпевшего в суде, поскольку ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании дал показания, в которых были искажены факты, имеющие важное значение для разрешения уголовного дела, а именно, доказательственное значение по делу в отношении ФИО7 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. ФИО1 умышленно сообщил суду не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, совершенному в отношении него ФИО7, то есть в судебном заседании дал заведомо ложные показания при допросе в качестве потерпевшего.

Непризнание ФИО1 вины в совершении преступления суд расценивает как способ защиты, направленный на то, чтобы избежать уголовной ответственности.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не судим, преступление совершил впервые, привлекался к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающее наказание обстоятельство, к которому суд относит нахождение на иждивении малолетней дочери, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения правил статей 15, 62, 64, 73 УК РФ и для вынесения приговора без назначения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий