Приговор № 1-175/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело № 1-175/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.

при секретаре Керженовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пензенской области Грибова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демина А.Г., представившего удостоверение № 542 и ордер № 4211 от 12 июля 2017 года Вадинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего С.А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим – в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, - при следующих обстоятельствах:

Так, он, (дата), в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в квартире (адрес) ходе конфликта и обоюдной драки с С.А.Ф. , возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также желая наступления тяжких последствий, вооружился находившимся на кухонном столе комнаты предметом - кухонным ножом и, используя его в качестве оружия, удерживая нож в правой руке, нанёс С.А.Ф. не менее одного удара в область грудной клетки, причинив своими умышленными насильственными действиями последнему следующие телесные повреждения: рану грудной клетки справа по паравертебральной линии на уровне 5-го межреберья, проникающую в плевральную полость, с повреждением межреберных сосудов, 2 сегмента правого легкого, травматический пневмогемоторакс справа, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего С.А.Ф. , которые не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.93); по месту учебы в колледже и школе охарактеризован удовлетворительно и положительно соответственно (л.д.95), к административной ответственности ранее не привлекался (л.д. 87); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89,91).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также согласно пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в связи с чем суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его повышенной общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевший С.А.Ф. просил строго подсудимого не наказывать, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать. Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе, восстановления социальной справедливости.

Заявленный прокурором в порядке ст.44 УПК РФ в защиту интересов государства гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области затрат, связанных с лечением потерпевшего С.А.Ф. , в размере 63068 рублей 84 копейки суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме, как обоснованный и признанный гражданским ответчиком ФИО1

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 3 (трех) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства);

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области ущерб в сумме 63068 (шестьдесят три тысячи шестьдесят восемь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Вещественные доказательства по делу: мужской свитер черного цвета, майку белого цвета, возвращенные под сохранную расписку ФИО1, -оставить у него по принадлежности;

- рукоятку ножа из полимерного материала, три марлевых тампона, элемент клинка ножа, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Засорина