Приговор № 1-175/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело № 1-175/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 27 сентября 2017 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Агуреевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., с участием:

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Милованова Д.О.,

потерпевшего Ф.И.О.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Узбекова Ф.А., представившего удостоверение №732 и ордер № 494 от 27.09.2017г., выданный Региональной коллегией адвокатов «Правовед»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 26.08.2009 года приговором Никольского районного суда Пензенской области, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Пензы от 07.04.2011 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 15.06.2012 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 21.11.2012 года приговором Первомайского районного суда г.Пензы по ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ;

- 16.04.2013 года приговором Первомайского районного суда г.Пензы по п.«а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 и ст. 71 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, 13.07.2016 года освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 17 дней лишения свободы, наказание отбыто;

- 11.05.2017 года приговором Первомайского районного суда г.Пензы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; (срок отбытия наказания исчисляется с 11 мая 2017года), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с ... ... года по ... года, находясь возле непригодного для проживания ..., расположенного по ..., представляющего собой обособленное строение, являющегося помещением для размещения материальных ценностей, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись в отсутствии внимания со стороны посторонних лиц, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь вышеуказанного дома и прошел в кухонную комнату, где из шкафа взял и тайно похитил, принадлежащие Ф.И.О. 5 алюминиевых кастрюль объемом 3 литра, 1 алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра, 1 железную сковороду диаметром 21 см, не представляющие материальной ценности для последнего.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества прошел на веранду указанного дома, где из шкафа взял и тайно похитил, принадлежащие Ф.И.О. коробку передач от мотоцикла марки ... стоимостью 1618 рублей 00 копеек, комплект из двух поршней двигателя мотоцикла марки ... стоимостью 552 рубля 50 копеек, комплект из двух поршней двигателя мотоцикла марки ... 6 V, стоимостью 513 рублей 50 копеек, поршень двигателя мотоцикла марки ... стоимостью 227 рублей 50 копеек, поршень двигателя мотоцикла марки ... стоимостью 279 рублей 50 копеек, два цилиндра двигателя мотоцикла марки ... стоимостью 2405 рублей 00 копеек за один, общей стоимостью 4810 рублей 00 копеек, и 2 тряпочных мешка, лежавшие на полу, не представляющие материальной ценности для Ф.И.О., а всего тайно похитил имущество на общую сумму 8001 рубль 00 копеек. Затем похищенные предметы ФИО1 поместил в вышеуказанные тряпочные мешки, с которыми вышел из данного помещения.

После чего, ФИО1, находясь на прилегающей территории вышеуказанного помещения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества взял и тайно похитил принадлежащую Ф.И.О. самодельную коляску, не представляющую материальной ценности для последнего, на которую погрузил тряпочные мешки с похищенным имуществом и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ф.И.О. материальный ущерб на общую сумму 8001 рубль 00 копеек.

Он же, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ... года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 1 этаже подъезда ... ..., убедившись в отсутствии внимания со стороны посторонних лиц, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взял и тайно похитил детский велосипед марки ... стоимостью 3714 рублей 67 копеек, принадлежащий Ф.И.О. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О. материальный ущерб в сумме 3714 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых деяниях признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказания за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель Милованов Д.О., а также потерпевшие Ф.И.О. и Ф.И.О. не возражали против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

С учётом изложенного, по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку установленные законом условия постановления приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ соблюдены в установленном законом порядке.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Предложенную квалификацию суд находит верной, так как ФИО1 совершил в отношение потерпевшего Ф.И.О. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а в отношение потерпевшей Ф.И.О. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО1 в момент совершения преступлений, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 умышленные корыстные деяния в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, оснований для изменения его категории на менее тяжкую п. «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил корыстные преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, в том числе за совершение корыстных преступлений, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 164), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка (т. 1 л.д. 155-159), на учёте в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит (т.1 л.д.163, 161).

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, при наличии судимости за тяжкие преступления, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит в соответствии п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, в качестве которых суд признает приобщенные к материалам дела заявления ФИО1 (т.1 л.д. 23 и 58), в которых он подробно излагает обстоятельства совершенных им преступлений по каждому из эпизодов, возвращение потерпевшей Ф.И.О. похищенное имущество и частичное возращение похищенного имущества потерпевшему Ф.И.О., а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, возраст подсудимого, его состояние здоровья, с учетом сведений о личности подсудимого, его образа жизни - ... мнение потерпевших, оставляющих наказание на усмотрение суда, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого и данные о его личности. По мнению суда, именно этот вид наказания отвечает целям наказания по отношению к ФИО1, является эффективным на пути к его исправлению, при определении размера которого суд учитывает степень тяжести совершённых преступлений, имущественное положение, а также незначительный размер похищенного имущества по каждому из эпизодов.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершённых преступлений. Однако, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения к нему ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления средней и небольшой тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как и положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 вышеописанные преступления совершены до вынесения приговора Первомайского районного суд г.Пензы от 11 мая 2017г., то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 11 мая 2017 года. При этом, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету отбытое наказание по приговору суда от 11 мая 2017 года.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: вопрос о судьбе велосипеда марки ... и коробки передач мотоцикла ... решён на стадии следствия (л.д. 41 и 109) соответственно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Первомайского районного суд г.Пензы от 11 мая 2017г., назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 сентября 2017 года.

Засчитать в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору Первомайского районного суд г.Пензы от 11 мая 2017г – с 11 мая 2017 года по 26 сентября 2017 года включительно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: велосипеда марки ... и коробки передач мотоцикла ... решён на стадии следствия (л.д. 41 и 109) соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: Н.Ю. Агуреева