Решение № 2-1147/2020 2-1147/2020~М-839/2020 М-839/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1147/2020

Категория 2.178

Дело № 2-1147/2020

УИД:92RS0003-01-2020-001156-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Вербецкой О.А., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3 был заключен договор дарения, истец подарил ответчику <данные изъяты> часть <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В этот же день квартира была передана дарителем одаряемому по акту приема-передачи. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена.

На момент заключения договора даритель, являлся несовершеннолетним, в связи с чем мать одаряемого – ФИО1 письменно выразила свое согласие на заключение договор дарения о чем свидетельствует ее подпись.

В целях защиты интересов несовершеннолетних законодательство закрепляет ряд специальных правил, касающихся управления законными представителями принадлежащим детям имуществом. Однако согласия от органа опеки и попечительства на совершение данной сделки не было.

Истец просит договор дарения <данные изъяты> части <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 – признать недействительным.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требованиях по основаниям пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, представитель истца восстановить срок на подачу иска не просил, об оспариваемом договоре истцу стало известно после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, совершеннолетия истец достиг ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента он не болел, не находился в лечебных учреждениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с согласия законного представителя ФИО1, и ФИО3 заключен договор дарения <данные изъяты> доли в <адрес> по адресу: <адрес> доля в квартире передана ответчику по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик данные вышеуказанные обстоятельства подтвердил, доказательств обратному стороной истца суду не представлено.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора дарения, истец знал о нарушении его прав. На момент заключения сделки истец был несовершеннолетним, 18 лет истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с настоящими требованиями истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока на обращения в суд, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств наличия уважительных причин к пропуску такого срока истец не представил и в материалах дела не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований истцу без исследования фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3, о признании договора дарения недействительным отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 10 июля 2020 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова