Приговор № 1-384/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-384/2020

45RS0007-01-2020-000567-70

Дело № 1-384/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Максютовой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Гарипова Э.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ахметовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятель-ствах.

ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь по адресу: РБ, <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, используя неустановленный в ходе следствия ноутбук, на сайте «<данные изъяты>» разместил заведомо ложное объявление о продаже двигателя для мотоцикла, при этом использовал вымышленное имя «Глеб Вольнов», заранее зная, что у данного сайта много пользователей, проживающих на территории различных регионов РФ. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. (точное время следствием не установлено), находясь по указанному адресу, на сайте «<данные изъяты>» от имени ФИО2 вступил в электронную переписку с Потерпевший №1, введя его в заблуждение относительно продажи двигателя для мотоцикла, с целью дальнейшего обмана Потерпевший №1 и создания видимости о намерении исполнить свои обязательства, отправил последнему копию паспорта на имя ФИО3, не имеющего никакого отношения к вышеуказанным действиям, фотографию паспорта которого нашел в свободном пользовании в сети «<данные изъяты>». Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 16 ноября 2019 года примерно в 18.00 часов, находясь по адресу: РБ, <адрес>, используя неустановленный в ходе следствия сотовый телефон с абонентским номером №, созвонился с Потерпевший №1 и умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, ввел последнего в заблуждение относительно своих действий, сказав ему, что отправляет Потерпевший №1 посылку с двигателем для мотоцикла, при этом отправил ему посредством сети «<данные изъяты>» заведомо ложную фотографию посылки. Далее, 16 ноября 2019 года, в вечернее время, Потерпевший №1, будучи введенным ФИО1 в заблуждение и не подозревая о его преступном намерении, по просьбе ФИО1 перевел в счет оплаты покупки двигателя для мотоцикла денежные средства в сумме 12500 рублей на абонентский №, принадлежащий знакомому ФИО1 - ФИО5 Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, с целью дальнейшего обмана Потерпевший №1 направил ему посредствам сети «Интернет» заведомо ложную фотографию квитанции об отправлении посылки с двигателем для мотоцикла в адрес Потерпевший №1 После чего, ФИО1, фактически не намереваясь поставлять приобретаемый Потерпевший №1 товар или возвращать денежные средства, связался со знакомым ФИО5 и попросил его перевести полученные последним на абонентский № денежные средства в сумме 12500 рублей на лицевой счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, желая его наступления, совершил хищение путем обмана денежных средств в сумме: 12 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму: 12 500 рублей, который в силу имущественного положения Потерпевший №1 для него является значительным, поскольку он постоянного места работы не имеет, состоит на учете в центре занятости населения, заработная плата его супруги составляет: 17 000 рублей, при этом потерпевший несет расходы, связанные с обеспечением жизнедеятельности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает его характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Гарипов Э.И., защитник Ахметова Г.М. не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с дальностью проживания, согласно которому ущерб ему не возмещен, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину – то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно предъявлен в вину ФИО1, поскольку размер причиненного ущерба для потерпевшего Потерпевший №1 согласно его показаниям является значительным, так как он не работает, состоит на учете в центре занятости населения, заработная плата его супруги составляет: 17 000 рублей, при этом потерпевший несет расходы, связанные с обеспечением жизнедеятельности.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, учитывая все фактические обстоятельства совершенных преступлений, приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил указанное преступление до вынесения приговоров от 07.05.2020г. и 23.07.2020г., суд с учетом разумности и справедливости наказания, назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 280 (двухсот восьмидесяти) часов.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.07.2020г., назначить ФИО1 ФИО12 окончательное наказание в виде 400(четырехсот) часов обязательных работ;

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим по делу Потерпевший №1, не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: Хузин А.Ф.

Приговор вступил в законную силу 14.11.2020г.

Судья: А.Ф. Хузин