Решение № 2-2939/2019 2-2939/2019~М-2255/2019 М-2255/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2939/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06.2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Алымове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 04.08.2015 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен путем присоединения к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы». В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 605 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 17.08.2020 года, с процентной ставкой 19,90 % годовых. В нарушение условий принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 допускает просрочки платежей, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность по состоянию на 21.10.2018 года в размере 627 438,62 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 487 995,89 рублей; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 138 238,31 рублей, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 204,42 рубля. Обратившись в суд, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 9 474,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.08.2015 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора, ответчику на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен кредит в сумме 605 000 рублей на потребительские цели сроком возврата – 17.08.2020 года с процентной ставкой 19,90 % годовых. При этом ФИО1 ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита и условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре, заявлении, анкете-заявлении.

В соответствии с п.6 индивидуальных условиях договора потребительского кредита № оплата заемщиком платежей осуществляется 15 числа каждого календарного месяца, в фиксированной сумме в размере 15 995 руб. (кроме первого платежа, который составляет 4 288,04 руб. и последнего, который составляет 14832,78 руб.). Оплата первого платежа производится 17.08.2015 года.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № определено, что неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

По правилам ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договоров исполнял ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца, по состоянию на 21.10.2018 года в размере 627 438,62 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 487 995,89 рублей; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 138 238,31 рублей, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 204,42 рубля.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика ФИО1 возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик таких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 года №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Объем передаваемых активов и пассивов, а также прав и обязательств ОАО «Банк Москвы» определен передаточным актом от 08.02.2016 года № по состоянию на дату – 01.12.2015 года. В п. 5 указанного передаточного акта указано, что, если на дату реорганизации у ОАО «Банк Москвы» появятся новые права и обязанности, все права и имущество будут считаться переданными Банку ВТБ (ПАО) в дату реорганизации, то есть с 10.05.2016 года. Запись о правопреемстве Банк ВТБ (ПАО) также внесена в ЕГРЮЛ в отношении АО «БМ-Банк».

Направленное истцом 11.12.2017 года в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 04.08.2015 года, оставлено без удовлетворения.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитным договорам расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 423 и п. 1, п. 3 ст. 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 474,39 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 04.08.2015 года по состоянию на 21.10.2018 года в сумме 627 438 рублей 62 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 9 474 рубля 39 коп., а всего взыскать 636 916 рублей 01 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись О.О. Соболева