Решение № 2-2939/2019 2-2939/2019~М-1746/2019 М-1746/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2939/2019

Дело № 2-2939/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилищное хозяйство» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилищное хозяйство», уточнив свои требования, обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2015 по 10.01.2018 года в размере 150807,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4255 руб.

В обоснование своих требований указано, что ФИО1 в соответствии с договором социального найма от 17.12.2010 года № до 10.01.2018 года являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Совместно с нанимателем до 10.01.2018 года были зарегистрированы и постоянно проживали: ФИО2, "родственные отношения" ФИО3, "родственные отношения" ФИО6 и "родственные отношения" ФИО7 ФИО1 и его "родственные отношения" ФИО6 10 января 2018 года сняты с регистрационного учета по решению суда. За период с 01.05.2015 по 10.01.2018 года ответчики свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг должным образом не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере. В свою очередь истец в указанный период времени обеспечивал техническое обслуживание, содержание квартиры, дома и придомовой территории, а также обеспечивал предоставление всех коммунальных услуг: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на иске настаивал.

Ответчики: ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

По правилам ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пунктом 3 ст. 678 ГК РФ установлено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Судом установлено, что МУП «Жилищное хозяйство» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС, и его техническое обслуживание.

По договору социального найма № от 17.12.2010 года ФИО1 являлся нанимателем квартиры № №, расположенный в указанном выше многоквартирном доме.

В спорный период с 01.05.2015 по 10.01.2018 года в квартире совместно с нанимателем были зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 (с декабря 2016 года).

Согласно расчету истца, за указанный период с учетом частичной оплаты у ответчиков образовалась задолженность в размере 150807,62 руб.

Факт предоставления истцом коммунальных услуг в указанный период ответчиками не оспаривался, сведений об оплате полученных услуг в полном объеме в деле не имеется.

Между тем, в судебном заседании установлено, что за период с 01.06.016 по 01.09.2017 года управляющей компанией на ФИО1 и ФИО6 производилось начисление платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение согласно установленным нормам потребления при отсутствии приборов учета.

С сентября 2017 года в квартире ответчиков начисления производились по индивидуальным приборам учета холодного и горячего водоснабжения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период с июня 2016 по сентябрь 2017 года на ФИО1 и ФИО6 производились также начисления за вышеуказанные услуги по квартире по адресу: АДРЕС, где они фактически проживали, что привело к двойному начислению платы за одни и те же услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги по спорной квартире необходимо вычесть сумму начисленной на ФИО1 и ФИО6 платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение исходя из норматива потребления на двух человек, что составит 20913,35 руб.

В судебном заседании представителем ответчиков ФИО2 и ФИО3 было заявлено о пропуске истцом срока давности по предъявленным требованиям истца о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд 04 марта 2019 года.

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 30 августа 2018 года. Судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2, ФИО3 11 января 2019 года.

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 04 марта 2019 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку срок внесения платы установлен законом до 10 числа месяца, следующего за истекшим, расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, необходимо производить за период с августа 2015 по 10.01.2018 года включительно.

В связи с изложенным, с учетом применения срока исковой давности, из общей суммы задолженности за период с 01.05.2015 по 10.01.2018 года в размере 150807,62 руб. суд полагает необходимым вычесть заложенность три месяца (май, июнь, июль 2015 года) в размере 11207,20 руб., а также плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в размере 20913,35 руб.

Таким образом, задолженность ответчиков составит 118687,07 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 3573,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Жилищное хозяйство» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 118687,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3573,74 руб., а всего взыскать 122 260 рублей 81 копейку.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Миронова