Приговор № 1-27/2020 1-604/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020

(№ 11901440001000784)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 17 января 2020 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Коновалова Е.Н.,

при секретаре Керимовой А.А.к.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Магаданской области Михайлюка И.О.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Божич Ж.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО11 не судимого, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Магаданской области по настоящему уголовному делу с 12 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 01 июня 2019 года в период с 13.00 часов до 13 часов 15 минут, находясь в помещении торгового ларька «Овощи и фрукты», расположенного в 100 метрах от <адрес> в г. Магадане, не имея денежных средств, чтобы расплатиться и не желая оплачивать товары, выбрав понравившиеся ему продукты, передал их продавцу Потерпевший №1 для их взвешивания и подсчёта стоимости, после чего сообщил ему, что не имеет денежных средств, чтобы расплатиться, и намерен приобрести, выбранные им продукты в долг, на что продавец Потерпевший №1 ответил ему отказом, сообщив, что продукты без оплаты их стоимости не отдаст. В этот момент ФИО1, желая заполучить выбранные продукты без оплаты их стоимости, решил совершить разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно с использованием имеющегося при нём ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, 01июня 2019 года в период с 13.00 часов до 13 часов 15 минут, находясь в помещении торгового ларька «Овощи и фрукты», расположенного в 100 метрах от <адрес> в г. Магадане, дождавшись пока из помещения ларька выйдут все покупатели и в нём останется один продавец Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая что его преступные действия носят открытый характер и являются очевидными, напал на Потерпевший №1 с целью подавления воли последнего к сопротивлению своим противоправным действиям и оказания на него психологического воздействия, продемонстрировал Потерпевший №1 имеющийся при нём нож в ножнах, а затем достал из ножен нож, заведомо для него обладающий значительными поражающими свойствами, и, используя его качестве оружия, стал демонстрировать нож Потерпевший №1, держа нож в руках. Одновременно ФИО1, угрожая причинением Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни, выдвинул ему требование о передачи имущества - продуктов питания, сказав, что если Потерпевший №1 не отдаст продукты, ФИО1 его зарежет. Желая усилить высказываемую угрозу и обеспечивая себе возможность нанести Потерпевший №1 удар ножом, ФИО1 стал приближаться к Потерпевший №1, удерживая нож в своих руках.

В свою очередь, Потерпевший №1, с учётом сложившейся ситуации, находясь в углу ларька, не имея возможности из него выбраться и избежать нападения, объективно воспринимая сложившуюся обстановку, с учётом невозможности дать отпор либо защититься от нападения ФИО1, отсутствия посетителей в ларьке, а также с учётом наличия у ФИО1 в руках ножа, которым ФИО1 имел реальную возможность реализовать высказанную угрозу и применить насилие опасное для жизни, воспринял угрозу высказанную ФИО1 для себя реально, опасаясь за свою жизнь, в случае невыполнения противоправных требований последнего о передаче ему продуктов питания, передал ФИО1 продукты, а именно: репчатый лук, весом 665 грамм, стоимостью №; сливы весом 555 грамм, стоимостью № копейка; нектарины весом 555 грамм, стоимостью №; морковь весом 165 грамм, стоимостью № одну хлебную лепёшку, стоимостью №, а всего на общую сумму №.

ФИО1 воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению Потерпевший №1 подавлена в результате его противоправных действий, взял указанные продукты, то есть открыто их похитил, обратил их в свою собственность и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику продуктов Потерпевший №2 материальный ущерб в размере №

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал своё ходатайство, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, он признаёт полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Божич Ж.В. поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объёме.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 и государственный обвинитель Михайлюк И.О. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, и с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с местожительства и работы, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершённого им преступления и окажет необходимое воздействие на виновного.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, материальное положение, суд пришёл к убеждению не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении ФИО1 целей наказания и его исправления.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1 и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности и личности, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд пришёл к убеждению, что условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, а также применения ФИО1 положений 53.1 УК РФ не будут отвечать целям назначенного ему наказания

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

11 ноября 2019 года постановлением Магаданского городского суда подсудимому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, принимая во внимание тяжесть совершённого им деяния, характер и степень его общественной опасности, данные о личности последнего, а также тот факт, что ФИО1 уклонился от получения копии обвинительного заключения, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, суд полагает, что ФИО1 в настоящее время, осознавая неотвратимость уголовного наказания в виде реального лишения свободы может скрыться от суда.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого ФИО1 избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: одну головку репчатого лука, одну морковь, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, следует оставить последнему по принадлежности (т. 1, л.д. 139, 140, 141); полимерный пакет, а также упакованный в картонную коробку туристический нож модели <данные изъяты> с ножнами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану, следует уничтожить (т. 1, л.д. 148-149, 150, 157-158, 159).

В ходе предварительного следствия по уголовному делу процессуальными издержками признана сумма в размере №, выплаченная адвокату Бурмистрову И.П., которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 1, л.д. 212-213).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 12 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- одну головку репчатого лука и одну морковь, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 - оставить последнему по принадлежности,

- полимерный пакет, а также упакованный в картонную коробку туристический нож, модели «<данные изъяты> с ножнами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану - уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу - расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Бурмистрову И.П. в ходе предварительного следствия за участие в качестве защитника ФИО1 по назначению следователя, № возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Н. Коновалов