Решение № 2-440/2018 2-440/2018~М-438/2018 М-438/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-440/2018

Дело № 2-440(1)/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Куприна В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратилась в Ершовский районный суд (1) Саратовской области с настоящим иском мотивируя тем, что они являются родителями ФИО4, который погиб 18 мая 2017 года. Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 10.11.2017 года ФИО3 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. В результате противоправных действий ответчика им причинен моральный вред, выразившийся в причиненных душевных страданиях, вызванных болью утраты близкого человека. Они испытали сильный стресс, узнав о смерти близкого им человека. В настоящее время ФИО2 является инвали<адрес> группы, а ФИО1 пенсионером по возрасту. Их сын был опорой и поддержкой, которой они лишились по вине ответчика.

Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в пользу ФИО1 в размере 1000000 рублей, а так же судебные расходы в пользу ФИО1 за услуги адвоката в размере 2100 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-10 г. Саратова, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно поданного иска от него не поступило.

Помощник прокурора Ершовского района Саратовской области Куприн В.А. в судебном заседании полагал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению соразмерно причиненным истцам страданиям.

Выслушав истцов, заключение помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Куприна В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 10.11.2017 года ФИО3 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть <данные изъяты>

Истцы ФИО2 и ФИО1 являются родителями <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о рождении серии II-SR №.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", о том, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что действиями ФИО3 нарушены личные неимущественные права ФИО2 и ФИО1, которые являются родителями ФИО5, им причинены нравственные страдания, выразившиеся смертью сына. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства происшедшего, степень вины ответчика, его материальное положение. Суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО3 не оказал материальной помощи семье потерпевшего добровольно. Из материалов дела следует, что каких-либо транспортных средств за ответчиком не зарегистрировано, в его собственности имеется квартира, что говорит об имущественной состоятельности.

Кроме этого, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истцов, которые являются нетрудоспособными, отец инвалид 2 группы, мать пенсионер, наступившие последствия, поскольку смерть сына не может не причинить нравственные страдания и ничем не может быть восполнена. Никакой размер компенсации морального вреда не может восполнить потерю близкого человека, а является лишь некой компенсацией нравственных страданий и переживаний родителей. С учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере по 450 000 рублей в пользу каждого родителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Подтвержденные судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 2100 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2100 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления судьей мотивированного решения, то есть с 11 сентября 2018 года.

Судья А.А. Лучина