Решение № 2-440/2018 2-440/2018~М-387/2018 М-387/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-440/2018

Дело №2-440(1)/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Маркиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Кебальниковой Н.П.,

представителя ответчика Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Ртищевский политехнический лицей» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Саратовской области «Ртищевский политехнический лицей» о взыскании невыплаченной части заработной платы и компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Саратовской области «Ртищевский политехнический лицей» (далее - ГБПОУ СО «РПЛ») о взыскании невыплаченной части заработной платы и компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что находится в трудовых отношениях с ГБПОУ СО «РПЛ» с 09 марта 1999 года. Приказом № 3-к от 01.02.2010 года переведена на должность воспитателя. Согласно выписке из приказа Министерства образования Саратовской области от 29 апреля 2013 года № 1259 ей была установлена первая квалификационная категория. Приказом № 13 от 22 января 2014 года ГБОУ СО НПО «Профессиональное училище № 80» за ней была закреплена группа № 17- 12 человек с доплатой 20%. Дополнительным соглашением от 06 октября 2017 года к трудовому договору №69 от 01 сентября 2009 года, ей была установлена выплата компенсационного характера за работу с детьми коррекционного вида 20%.

Согласно пункту 1.3 Положения об оплате труда ГБПОУ Саратовской области «Ртищевский политехнический лицей», являющемуся приложением №3 к коллективному договору на 2014 - 2017 годы, предусмотрены компенсационные выплаты за работу в ночное время. Приложением № 1 к Положению об оплате труда утвержден перечень выплат компенсационного характера, предусматривающий компенсационный коэффициент не менее 0,35 за работу в ночное время (пункт 2). Пунктом 6.1 коллективного договора ГБПОУ Саратовской области «Ртищевский политехнический лицей» на 2014-2017 годы предусмотрено, что заработная плата работникам выплачивается в денежной форме не реже, чем каждые полмесяца в следующие дни: 7 и 22 числа каждого месяца.

Положением об оплате труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений образования Саратовской области, утвержденным Постановлением Правительства Саратовской области от 17 августа 2012 года № 494-П (ред. от 25.06.2014 года) «Об оплате труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений образования Саратовской области» установлен размер повышения в процентах к должностным окладам (окладам) с учетом выплат за квалификационную категорию, выслугу лет (стаж педагогической работы), предусматривающий повышение на 15 - 20 % на оплату за работу в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (в группах учреждений среднего профессионального образования) и на 20 % за работу в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (в группах учреждений среднего профессионального образования).

Разделом IV Положения об оплате труда ГБПОУ Саратовской области «Ртищевский политехнический лицей», являющемуся приложением №3 к коллективному договору на 2014-2017 годы, предусмотрено повышение должностных окладов (окладов) работников лицея с учетом специфики работы, предусматривающие размер доплаты в процентах к должностному окладу работникам, непосредственно занятым в группах для обучающихся с отклонениями в развитии, с задержкой психического развития в размере 20 %, а также в размере 20 % за работу в группах для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

За спорный период с сентября 2016 года по март 2018 года включительно, указанная доплата была снижена ответчиком до 20 %, в то время как в спорный период она выполняла обязанности воспитателя в коррекционных группах, в которых имелись воспитанники из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Также, работодатель за спорный период с сентября 2016 года по март 2018 года включительно, ей недоплачивал за категорию, за работу в ночное время, в праздничные дни, за отпускные, за переработанные ею часы. Полагает, что взысканию подлежит задолженность по заработной плате за период с сентября 2016 года по март 2018 года включительно в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом недоплаченной части заработной платы. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной платы за период с сентября 2016 года по март 2018 года включительно в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по участию в деле представителя в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем истец ФИО1 увеличила исковые требования, указывая, что в связи с появлением у неё дополнительных претензий к ответчику о взыскании недоплаченной части заработной платы за период с мая 2018 года по июнь 2018 года включительно, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с сентября 2016 года по июнь 2018 года включительно в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по участию в деле представителя в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 190).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом увеличения поддержала, настаивала на их удовлетворении. Обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, мотивируя заявление тем, что 25 декабря 2017 года она в досудебном порядке обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете и выплате ей недоплаченных сумм заработной платы, однако выплаты ответчиком не были произведены. Считает, что началом исчисления срока давности, день подачи заявления ответчику 25 декабря 2017 года, за пределами срока давности – период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года, просит восстановить пропущенный ею срок с сентября 2016 года по декабрь 2016 года (т. 2 л.д. 129).

Представитель истца ФИО1 – адвокат Кебальникова Н.П. исковые требования с учетом увеличения поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБПОУ СО «РПЛ» ФИО2 в судебном заседании

возражала против заявленных исковых требований указывая, что в соответствии с приказом от 29 августа 2013 года №199 ФИО1 назначена на должность воспитателя с выплатой 40%, согласно карточке-справке за 2013, 2014 и 2015 года работодателем выплачивалась истцу доплата в размере 40%. В связи с началом 2016-2017 учебного года приказом ГБПОУ СО «РПЛ» от 31 августа 2016 года за №132 истец назначен воспитателем коррекционной группы с доплатой 20%. 29 сентября 2016 года за воспитателем коррекционных групп ФИО1 закреплены следующие обучающиеся: ФИО18, ФИО19, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО20, ФИО6, что подтверждается приказом ГБПОУ СО «РПЛ» от 29 сентября 2016 года №150/1. Согласно спискам детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей коррекционного вида находящихся на гособеспечении, обучающихся ГБПОУ СО «РПЛ» на 01 сентября 2016 и 01 января 2017 года - обучающийся ФИО6, является сиротой, который закреплен за истцом.

Полагает, что доводы истца о том, что выполняла обязанности воспитателя в коррекционных группах, в которых имелись воспитанники из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем ей предусмотрена доплата в размере 20%, являются несостоятельными. Согласно коллективному договору ГБПОУ СО «РПЛ» действующему с 2014 года по 2017 год, оклад работников лицея устанавливается с учетом специфики работы, а именно, за работу в группах для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, размер доплаты устанавливается 20%. Из пунктов 5.12, 5.13 Устава ГБПОУ СО «РПЛ» следует, что численность обучающихся в учебной группе составляет 25-30 человек. Учебные занятия могут проводиться в Учреждениях с группами обучающихся меньшей численности и отдельными обучающимися, а также с разделением группы на подгруппы по 11-15 человек при проведении лабораторных, практических занятий, учебной и производственной практики и в остальных случаях в соответствии требованиями законодательства. Численность обучающихся в учебной группе на базе специального коррекционного образования составляет 12-15 человек. Учебные занятия могут проводиться в Учреждении с такими группами обучающихся меньшей численности и отдельными обучающимися, а также с разделением группы на подгруппы по 6-8 человек при проведении лабораторных, практических занятий, учебной и производственной практики и в остальных случаях в соответствии требованиями законодательства.

На основании изложенного следует, что доплата в размере 20% может быть установлена истцу только в случае закрепления за ней группы детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с которыми она должна проводить работу в соответствии с должностной инструкцией воспитателя, при наличии одного ребенка-сироты и ребенка, оставшегося без попечения родителей указанная доплата воспитателям не выплачивается. На основании приказа ГБПОУ СО «РПЛ» от 29 июня 2017 года в связи с завершением нормативного срока профессиональной подготовки квалификационных рабочих и защитой квалификационной работы отчислены с 29 июня 2017 года из состава обучающихся ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 ФИО9 отчислена из состава студентов, в связи с нежеланием учиться, 29 декабря 2016 года, ФИО4 отчислена 10 мая 2017 года.

При этом полагает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании заработной платы относительно периода с сентября 2016 года по май 2017 года, включительно, иск о взыскании заработной платы предъявлен истцом в суд лишь в июне 2018 года. При установлении вины ответчика в невыплате истребуемых истцу сумм, взыскание должно быть произведено в соответствии со статьей 392 ТК РФ за период с июня 2017 года по июнь 2018 года.

При этом, 28 августа 2017 года ФИО1 обратилась к директору ГБПОУ СО «РПЛ» с заявлением о переводе на её на должность мастера производственного обучения с 01 сентября 2017 года. Согласно дополнительному соглашению от 01 сентября 2017 года к трудовому договору №69 от 01 сентября 2009 года о внесении изменений в трудовой договор в связи с переводом работника на другую должность, ФИО1 принята на должность мастера производственного обучения. 31 августа 2017 года ФИО1 обратилась к директору ГБПОУ СО «РПЛ» с заявлением о совместительстве основной должности мастера производственного обучения с должностью воспитателя на 0,25 ставки. Дополнительным соглашением от 01 сентября 2017 года к трудовому договору о поручении дополнительной работы в порядке совмещения должностей (профессий) в соответствии со статьями 60.2 ТК РФ, истец наряду с работой, определенной трудовым договором по совместительству выполняет должность воспитателя. 31 августа 2017 года истец обратился к директору ГБПОУ СО «РПЛ» с заявлением о разрешении совмещать должность мастера п/о с должностью преподавателя в количестве 174 часа. Дополнительным соглашением от 01 сентября 2017 года к трудовому договору о поручении дополнительной работы в порядке совмещения должностей (профессий) в соответствии со статьями 60.2 ТК РФ, истец наряду с работой, определенной трудовым договором по совместительству выполняет должность преподавателя. 25 сентября 2017 года истец обратился к директору ГБПОУ СО «РПЛ» с заявлением о переводе на прежнее место работы воспитателя.

Дополнительным соглашением от 06 октября 2017 года к трудовому договору о внесении изменений в трудовой договор в связи с переводом работника на другую должность, ФИО1 принята на должность воспитателя коррекционных групп с выплатой 20 %. С 05 ноября 2017 года истец исполнял обязанности воспитателя по утвержденному сменному графику со следующим режимом работы с 21-00 ч. по 09-00 ч., выходные дни по графику сменности. На сентябрь 2017 года на обучении в ГБПОУ СО «РПЛ» находятся 6 студентов, являющимися детьми сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей коррекционного вида, которые закреплены за воспитателями коррекционно-развивающих групп - ФИО10 и ФИО11

На 2017-2018 учебный год за истцом ФИО1 не закреплена группа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей коррекционного вида, поэтому она не проводила коррекционно-развиваюшую работу с детьми, план работы и отчеты о проделанной работе ею не составлялись, и требовалось с неё, поскольку она выполняла обязанности воспитателя в ночную смену. Воспитатель, работающий в ночную смену, согласно должностной инструкции, не производит воспитательную, педагогическую работу с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей коррекционного вида, в связи с чем доплата в размере 20 % за работу в группах для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не производилась обоснованно. Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих выполнения работы в группах для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ответчиком правомерно не выплачивалась доплата в размере 20%. Указывает, что ответчиком произведена истцу оплата за категорию, за работу в ночное время, праздничные дни, за отпускные и переработанный дни в полном объеме, что подтверждается имевшимся в материалах гражданского дела расчетными листками за спорный период.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о

необходимости удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы

Данному праву работника в силу части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу частей 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В порядке реализации указанной нормы принято Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года №554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», в соответствии с которым минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 % часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть 3 статьи 154 Кодекса).

При этом из содержания статьи 154 ТК РФ следует, что повышенный размер оплаты каждого часа работы в ночное время не зависит от режима рабочего времени и времени отдыха. Введение в организации суммированного учета рабочего времени

(статья 104 ТК РФ) не оказывает влияния на оплату работы в ночное время.

На основании пункта 5.6. Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, на 2015 - 2017 годы, утв. Минобрнауки России, Профсоюзом работников народного образования и науки РФ 22 декабря 2014 года (действующего до 01 января 2018 года), работодатели осуществляют оплату труда работников в ночное время (с 22 часов до 6 часов) в повышенном размере, но не ниже 35 процентов часовой тарифной ставки (части оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Согласно пункта 5.6 «Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, на 2018 - 2020 годы», утвержденного Минобрнауки России, Профсоюзом работников народного образования и науки РФ 06 декабря 2017 года (вступившего в силу с 01 января 2018 года), работодатели осуществляют оплату труда работников в ночное время (с 22 часов до 6 часов) в повышенном размере, но не ниже 35 процентов часовой тарифной ставки (части оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время работу (но не ниже указанных размеров) устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 находится в трудовых отношениях с ГБПОУ СО «РПЛ» с 09 марта 1999 года. Приказом № 3-к от 01 февраля 2010 года переведена на должность воспитателя (том 1 л.д. 10-11).

Согласно выписке из приказа Министерства образования Саратовской области от 29 апреля 2013 года № 1259 ФИО1 – воспитателю ГБОУ СО НПО «Профессиональное училище № 80» установлена первая квалификационная категория (том 1 л.д. 12).

Приказом № 13 от 22 января 2014 года ГБОУ СО НПО «Профессиональное училище № 80» за ФИО1 была закреплена с 01 февраля 2014 года группа № 17- 12 человек с доплатой 20% (том 1 л.д. 13).

Дополнительным соглашением к трудовому договору №69 от 01 сентября 2009 года о внесении изменений в трудовой договор в связи с переводом работника на другую должность от 06 октября 2017 года, заключенном между ГБПОУ СО «РПЛ», с одной стороны, в лице директора ФИО12 и истца ФИО1, с другой стороны, было достигнуто соглашение о том, что исключены из трудового договора №69 от 01 сентября 2009 года пункты раздела:2,11,12. Изложена в новой редакции трудового договора: раздел (пункт) 2 работник принимается на должность «воспитателя коррекционных групп».

По настоящему трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (в случае его заключения), соглашениями, локальными нормативными актами данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять обязанности, определенные настоящим договором и должностной инструкцией работника, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя. С должностной инструкцией воспитатель коррекционных групп работник ознакомлен. Дата начала работы, то есть дата, с которой работник обязан приступить работе по должности воспитатель коррекционных групп – 06 октября 2017 года. Раздел (пункт) 11 работнику устанавливается 25-часовая рабочая неделя.

Работник выполняет работу в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем. График сменности составляется с учетом требования трудового законодательства о предоставлении работнику непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 часов. Раздел (пункт) 12 работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику оклад в размере <данные изъяты>.

Работнику производятся выплаты компенсационного характера: за работу с детьми коррекционного вида в размере 20% (том 1 л.д. 14-15).

На основании приказа №150/1 от 29 сентября 2016 года ГБПОУ СО «РПЛ» с целью проведения коррекционно-развивающей работы с обучающимися, закреплены за воспитателями коррекционных групп, в том числе воспитателем ФИО1 7 обучающихся. Воспитателям поручено проводить коррекционно-развивающую работу с данными обучающимися как в индивидуальной, так и групповой форме, результаты работы отражать в соответствующей рабочей документации. Воспитательную работу по направлениям проводить со всеми обучающимися, независимо от данного списка закрепления, в соответствии с перспективно-тематическим планом работы (том 2 л.д. 17).

На основании приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу №46-к от 01 сентября 2017 года ФИО1 воспитателя на мастера п/о (том 1 л.д. 278).

Согласно приказа о совмещении должностей №131 от 31 августа 2018 года в связи с производственной необходимостью поручено мастеру производственного обучения ФИО1 наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей (профессий) по должности воспитатель на срок с 01 сентября 2017 года по 30 июня 2018 года (том 1 л.д. 273).

Приказом (распоряжение) №52-к от 06 октября 2017 года о переводе работника на другую работу перевели на другую работу с 06 октября 2017 года ФИО1 с мастера п/о на воспитателя коррекционных групп (том 1 л.д. 275).

На основании приказа №683 от 30 марта 2018 года Министерства Образования Саратовской области ФИО1 присвоена высшая квалификационная категория (том 2 л.д. 38-40).

Как следует из справки И.о. директора ГБПОУ СО «РПЛ» ФИО13, ФИО1 работает воспитателем с 05 ноября 2017 года по утвержденному сменному графику со следующим режимом работы с 21.00 до 09.00 часов, выходные дни по графику сменности (том 1 л.д. 16).

Как следует из справки директора ГБПОУ СО «РПЛ» №137 от 13 июля 2018 года новый коллективный договор 2018-2021 г.г. находится на проверке в Министерстве занятости, труда и миграции Саратовской области (том 1 л.д. 80).

В силу пункта 6.1 Коллективного договора ГБПОУ Саратовской области «РПЛ» на 2014-2017 годы предусмотрено, что заработная плата работникам выплачивается в денежной форме не реже, чем каждые полмесяца в следующие дни: 7 и 22 числа каждого месяца.

Как следует из искового заявления, пояснений истца ФИО1, в период с сентября 2016 года по июнь 2018 года включительно, указанная доплата была снижена ответчиком до 20 %, в то время как в спорный период она выполняла обязанности воспитателя в коррекционных группах, в которых имелись воспитанники из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Также, работодатель за спорный период ей недоплачивал за категорию, за работу в ночное время, в праздничные дни, за отпускные, за переработанные ею часы. За ней была закреплена группа №17 - 12 человек коррекционного вида с доплатой 20%, но она работала в общежитии, где они отвечают за 3 этажа детей. Она не смогла обратиться в суд вместе с ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО11 по состоянию здоровья, но они все выполняют одну работу посменно. В её обязанности входило наблюдение за поведением детей, занятия и проведение мероприятий, праздников с коррекционными детьми. Работала она графиком, в ночную смену с сентября 2016 года по 2017 год с 14-30 часов до 08-00 часов утра 4 выходных, потом их перевели на график с 19-00 часов до 08-00 часов утра, а в учебный 2017-2018 год с 21-00 часа до 08-00 часов утра. Её место работы - общежитие ГБПОУ СО «РПЛ». Нагрузка очень большая, доходило до 80-90 человек на 1 воспитателя, это три этажа общежития детей. В 2015 году это была коррекционная группа, в которую входили также дети сироты. С 2016 года дети сироты не были за ней закреплены приказом, но они проживали в общежитии. Она работала не только ночью, но также приходила днем и занималась с детьми. На свою группу детей она вела документацию по занятиям, а наблюдала за всеми детьми в общежитии. Должностные обязанности им никто не менял. Воспитатель коррекционных групп работает со студентами в общежитии, составляет планы работы, проводит работу с детьми, составляет отчеты о проделанной работе.

Как следует из показаний свидетеля ФИО14 она работала в ГБПОУ СО «РПЛ» с 1996 года по 2017 год преподавателем истории с 2005 года, заместителем директора по учебно-воспитательной работе, воспитателем в коррекционной группе с 2012 года, по совместительству учителем истории. ФИО1 работала в должности воспитателя коррекционной группы. За воспитателем коррекционной группы закреплялась группа детей от 6 до 12 человек, но фактически воспитатель коррекционной группы работал в ночную смену в общежитии, количество детей доходило до 100 человек. Коррекционные группы детей закреплялись за воспитателями с целью проведения развивающих работ, работ по коррекции поведения, индивидуальных работ. Согласно программе воспитатель составляет план работы, развивающей трудовое, нравственное, духовное, патриотическое воспитание. Дети коррекционного вида могли быть и детьми сиротами, но все они являлись детьми с задержкой психического развития. Доплата за детей сирот производилась при наличии хотя бы одного ребенка-сироты в группе в размере 20%. Дети- сироты должны проживать в общежитии. У них с ФИО1 был одинаковый характер работы, они работали графиком, меняли друг друга. Детей-сирот распределяли между всеми воспитателями коррекционных групп равномерно. За мастерами производственного обучения закреплялось по 12 человек детей. В общежитии принято вести журнал сдачи смен, чтобы знать, как ведут себя дети, чтобы возможно было скорректировать план работы с детьми. Сейчас работает по 1 человеку воспитателя коррекционных групп и 1 дежурному по этажу в смену на все общежитие. Это очень большая нагрузка. Сироты могут быть и из числа детей общего вида. Все сироты не закрепляются за воспитателями, закрепляются только сироты коррекционного вида. Доплата в 20% должна производиться за всех сирот, плюс за детей коррекционного вида 20%. С сиротами также проводится работа по социальной адаптации. С сиротами работает помимо воспитателя психолог и социальный педагог. В ночь остаются в общежитии от 40 до 100 человек, даже в каникулярное время сироты остаются, поскольку многим из них ехать некуда. За работу в ночное время и в праздничные дни до 01 января 2012 года всегда выплачивали. С 01 января 2012 года увеличили зарплату примерно в два раза и сразу уменьшили за счет ночных выплат, праздничных выплат. ФИО1 работала с детьми сиротами, это можно проследить по журналу, по которому передавались смены воспитателями. В журналах учета работы воспитателей ГБПОУ СО «РПЛ» в 2016-2017 году имеются записи о детях–сиротах, проживавших в общежитии, они все были до мая 2017 года, до окончания учебного года. В 2017 году дети-сироты были (том 2 л.д. 70).

Свидетель ФИО17 показала, что она работает в ГБПОУ СО «РПЛ» с 14 сентября 2017 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. По должностной инструкции в обязанности воспитателя, который работает в ночную смену входит проверка всех студентов общежития, в каком они состоянии, в каком состоянии комнаты, будить студентов, сдавать комнаты по санитарному состоянию коменданту. ФИО1 выплачивается доплата за детей коррекционного вида 20% и доплата за ночную смену. Дети сироты ночью находятся в общежитии, детей сирот у них 10 человек, они на разных этажах. В настоящее время в ночь остаются в общежитии 65-68 человек, воспитатель один. По штатному расписанию должность ФИО1- воспитатель коррекционной группы, а работает она в ночную смену (том 2 л.д. 71).

Согласно части 2 статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 6 статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №272-ФЗ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Начало действия указанной нормы 3 октября 2016 года.

Пунктом 6.1 коллективного договора ГБПОУ Саратовской области «Ртищевский политехнический лицей» на 2014-2017 годы предусмотрено, что заработная плата работникам выплачивается в денежной форме не реже чем каждые полмесяца в следующие дни: 7 и 22 числа каждого месяца.

Как следует из искового заявления истец ФИО1 обратилась в суд с иском о защите трудовых прав обратились в суд 15 июня 2018 года. Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного ею срока исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года указывая, что началом исчисления срока давности считает день подачи заявления ответчику 25 декабря 2017 года.

Предусмотренных законом оснований для восстановления срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора у суда не имеется, поскольку истец узнала о нарушении своих прав по выплате задолженности по заработной плате 22 сентября 2016 года, когда ей была выплачена заработной платы за сентябрь 2016 года, однако в суд она обратилась лишь в июне 2018 года. Таким образом, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности с июня 2017 года.

Согласно пункту 1.3 Положения об оплате труда ГБПОУ СО «РПЛ», являющемуся приложением № 3 к Коллективному договору на 2014 - 2017 годы, заработная плата работника – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (повышение окладов (ставок) и доплаты за вредные, опасные условия труда, за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, замену уходящих в отпуск, доплата за совмещение профессий) и стимулирующие выплаты (доплаты стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно пункта 4 Порядка и условия установления повышений должностных окладов предусмотрено, то повышение должностных окладов (окладов) работникам лицея устанавливается с учетом специфики работы. За работу в коррекционных группах для обучающихся с отклонениями в развитии, с задержкой психического развития работникам, непосредственно занятым в таких группах – 20 процентов, за работу в группах для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – 20 процентов.

Повышение окладов производится по следующим должностям педагогических и медицинских работников, в том числе, воспитатель коррекционных групп – 40%.

Приложением № 1 к Положению об оплате труда ГБПОУ СО «РПЛ» утвержден перечень выплат компенсационного характера, предусматривающий компенсационный коэффициент не менее 0,35 за работу в ночное время, за работу в выходные и праздничные дни в соответствии со ст. 153 ТК РФ (том 1 л.д. 81-127, 128-133).

Как следует из приложения №2 Положения об оплате труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений образования Саратовской области, утвержденным Постановлением Правительства Саратовской области от 17 августа 2012 года №494-П «Об оплате труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений образования Саратовской области» установлен размер повышения в процентах к должностных окладам (окладам) с учетом выплат за квалификационную категорию, выслугу лет (стаж педагогической работы) за специфику работы: за работу в образовательных учреждениях, имеющих классы, группы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (в группах, имеющих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей учреждений среднего профессионального образования) – в размере 20%.

Разделом IV Положения об оплате труда ГБПОУ Саратовской области «Ртищевский политехнический лицей», являющемуся приложением № 3 к коллективному договору на 2014 - 2017 годы, предусмотрено повышение должностных окладов (окладов) работников лицея с учетом специфики работы, предусматривающие размер доплаты в процентах к должностному окладу работникам, непосредственно занятым в группах для обучающихся с отклонениями в развитии, с задержкой психического развития в размере 20 %, а также в размере 20 % за работу в группах для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Между тем, как установлено в судебном заседании, с начала 2016 учебного года указанная доплата была снижена истцу до 20 %, в то время как из представленных доказательств следует, что она в спорный период выполняла обязанности воспитателя в коррекционных группах, в которых имелись воспитанники из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Истцом ФИО1 представлен расчет заработной платы за работу в спорный период. Не согласившись с проведенным представителем ответчика расчетом заработной платы в спорный период, истцом ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта №3173/6-2 от 17 сентября 2018 года, проведенной экспертом ФБУ Саратовской области Саратовская ЛСЮ Минюста России следует, что согласно предоставленным на исследование документам, на имя ФИО1 за период с сентября 2016 года по июнь 2018 года установлены расхождения в начислении денежных средств в сторону занижения всего на сумму <данные изъяты>, в том числе помесячно: - сентябрь 2016 года – <данные изъяты>; - октябрь 2016 года – <данные изъяты>; - ноябрь 2016 года – <данные изъяты>; - декабрь 2016 года – <данные изъяты>; - январь 2017 года – <данные изъяты>; - февраль 2017 года – <данные изъяты>; - март 2917 года – <данные изъяты>; - май 2017 года – <данные изъяты>; - июнь 2017 года – <данные изъяты>; - октябрь 2017 года – <данные изъяты>; - ноябрь 2017 года – <данные изъяты>; - декабрь 2017 года – <данные изъяты>; - январь 2018 года – <данные изъяты>; - февраль 2018 года – <данные изъяты>; - март 2018 года – <данные изъяты>; - апрель 2018 года – <данные изъяты>; - май 2018 года – <данные изъяты>; - июнь 2018 года – <данные изъяты> (том 2 л.д. 118-124).

Указанное экспертное заключение является обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, расчеты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Экспертное исследование проведено на основании всех представленных материалов. Кроме того, эксперт обладает специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованность эксперта по делу не установлена. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в её пользу за период с июня 2017 года по июнь 2018 года, с учетом срока обращения в суд за рассмотрением индивидуального трудового спора, суд находит обоснованными. При определении размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Исходя из возражений представителя ответчика ФИО2, согласно таблицы №2 судебной экспертизы №3173/6-2 от 17 сентября 2018 года, проведенной экспертом ФБУ Саратовской области Саратовская ЛСЮ Минюста России следует, в графе «ставка с доплатой за сентябрь 2016 года по февраль 2018 года» экспертом определена в размере <данные изъяты> (оклад 8935,20 + категорию 2519,72), при этом экспертом допущена арифметическая ошибка, поскольку при сложении указанных сумм получается <данные изъяты> (том 2 л.д. 122).

С учетом исправления допущенной арифметической ошибки, согласно таблицы №2 судебной экспертизы начислено согласно расчетной ведомости ФИО1: - за июнь 2017 года – <данные изъяты>; - за август, сентябрь 2017 года – не представляется возможным; - за октябрь 2017 года – <данные изъяты>; - за ноябрь 2017 года - (11454,92 + 2 655,20) = <данные изъяты>; - за декабрь 2017 года – (11454,92 + 2 655,20) = <данные изъяты>; - за январь 2018 года – (11454,92 + 2 524,80+854,91) = <данные изъяты>; - за февраль 2018 года – (11454,92 + 2 427,25+963,09) = <данные изъяты>; - за март 2018 года – <данные изъяты>; - за апрель 2018 года – <данные изъяты>; - за май 2018 года – <данные изъяты>; - за июнь 2018 года – <данные изъяты>.

В связи с чем, за период с июня 2017 года по июнь 2018 года расхождения в начислении денежных средств в сторону занижения составят помесячно: - июнь 2017 года – <данные изъяты>; - октябрь 2017 года – <данные изъяты>; - ноябрь 2017 года – <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>); - декабрь 2017 года – <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>); - январь 2018 года – <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>); - февраль 2018 года – <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>); - март 2018 года – <данные изъяты>; - апрель 2018 года – <данные изъяты>; - май 2018 года – <данные изъяты>; - июнь 2018 года – <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Суд приходит к убеждению, что требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня 2017 года по июнь 2018 года подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

К доводам представителя ответчика ФИО2 о том, что при проведении расчетов экспертом не была учтена разница в окладах в размере <данные изъяты> за период с сентября 2016 года по март 2018 года, а с апреля 2018 года по июнь 2018 года в размере <данные изъяты>, суд относится критически, поскольку экспертом учитывались сведении о произведенных истцу начислениях по заработной плате согласно представленным расчетным ведомостям. При этом, из представленных в суд расчетных листков за сентябрь 2016 год по март 2018 года (том 1 л.д. 59-63) и представленного представителем ответчика расчета заработной платы истца ФИО1 (том 2 л.д.23-27), усматривается частичное несоответствие начисленной заработной платы по расчетным листкам и представленного расчета ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертом не предоставлен расчет за работу в ночные часы, за работы в праздничные часы опровергаются расчетом судебной экспертизы, проведенного на основании табелей учета рабочего времени.

Доводы представителя ответчика о наличии иной суммы в расхождении по заработной плате не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований

разумности и справедливости.

Часть 1 статьи 237 ТК РФ и часть 1 статьи 1101 ГК РФ предусматривают возмещение морального вреда в денежной форме. Размер возмещения определяется соглашением сторон трудового договора. Спор между работником и работодателем о возмещении морального вреда рассматривается судом, который определяет факт причинения морального вреда и размер его возмещения. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ). Судом оценивается также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (ч. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 действиями ответчика был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, что нашло своё подтверждение в пояснениях истца, представителя истца. С учетом всех обстоятельств дела, исходя из объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, отсутствии тяжких последствий для истца от действий ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным компенсировать истцу причинённый моральный вред денежной суммой в размере <данные изъяты>.

Данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг представителя, что подтверждается квитанцией по соглашению серии ЛХ 35027 (том 1 л.д. 65).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, с учетом сложности дела, объема выполненной работы представителем, продолжительности производства по делу, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1,3 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу п.п. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления

имущественного характера, подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет при цене иска: от <данные изъяты> до <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты>; от <данные изъяты> до <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 2 процента суммы, превышающей <данные изъяты>; а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - <данные изъяты>.

На основании п.п. 1 п. 1 статьи 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В соответствии с п.п. 1,3 п.1 статьи 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в <данные изъяты>, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

При этом согласно заявления руководителя ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России от 20 сентября 2018 года (том 2 л.д. 113), представленных счетов, расходы по оплате услуг эксперта за проведение судебной бухгалтерской экспертизы составляют <данные изъяты>, которые не были оплачены сторонами. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 августа 2018 года отменено определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 19 июля 2018 года в части возложения обязанности на ГБПОУ Саратовской области «Ртищевский политехнический лицей» по оплате судебной бухгалтерской экспертизы. Отнесены расходы на проведение судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 20.1 ст. 6 Федерального закона № 7-ФЗ от 08 января 1998 года «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на Управление Судебного департамента в Саратовской области следует возложить обязанность по возмещению ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета, а затем обязанность возмещения суммы расходов в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета возложить на ответчика ГБПОУ Саратовской области «Ртищевский политехнический лицей».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Саратовской области «Ртищевский политехнический лицей» о взыскании невыплаченной части заработной платы и компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Ртищевский политехнический лицей» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июня 2017 года по июнь 2018 года в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по участию в деле представителя в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Ртищевский политехнический лицей» в доход бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Обязать Управление Судебного департамента в Саратовской области возместить Федеральному бюджетному учреждению «Саратовская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации за счет средств федерального бюджета расходы по производству судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

После возмещения сумма расходов в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Ртищевский политехнический лицей» в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья подпись