Приговор № 1-213/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-213/2021Дело (УИД) №42RS0018-01-2021-001354-30 Производство № 1-213/2021 (12101320067000185) именем Российской Федерации г. Новокузнецк 10 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В., при секретаре Криницыной Т.С., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Фоминского Ф.И., защитника – адвоката Невестенко Т.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ......., ранее судимого: - 23.10.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 30.01.2019 года; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 06.05.2020 года; - 06.07.2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 12.11.2020 года; неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 10.06.2021 года – 1 год 1 месяц 7 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. .. .. ....г. в ....... ФИО1, являясь в соответствии со ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.10.2018 года, вступившего в законную силу 07.11.2018 года, с назначенным наказанием 220 (двести двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.07.2020 года, вступившего в законную силу 17.07.2020 года, с назначенным наказанием 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 31.12.2020 г.), осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем ......., а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в процессе передвижения на нем по дороге общего пользования, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ГИБДД по адресу: ул.....г..... около ....... .. .. ....г.. Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и учитывает, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ....... обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ........ Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого. При этом суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд применяет при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.07.2020 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 12.11.2020 года; неотбытая часть дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 7 дней. Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено после постановления приговора от 06.07.2020 года, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении. Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд избирает ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.07.2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 (шесть) месяцев и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Меру пресечения ФИО1 избрать до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Разъяснить осужденному ФИО1, что в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу он должен незамедлительно явиться в филиал по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа ГУ ФСИН России срок. В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной, он направляется в колонию-поселение. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Вещественные доказательства: ........ Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Т.В.Белова Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Белова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 июля 2021 г. по делу № 1-213/2021 Постановление от 27 июля 2021 г. по делу № 1-213/2021 Приговор от 18 июля 2021 г. по делу № 1-213/2021 Постановление от 14 июля 2021 г. по делу № 1-213/2021 Приговор от 9 июня 2021 г. по делу № 1-213/2021 Приговор от 9 июня 2021 г. по делу № 1-213/2021 Приговор от 8 июня 2021 г. по делу № 1-213/2021 Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-213/2021 |