Решение № 2-1229/2017 2-1229/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1229/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2017 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО5,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Нескучно», –

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, и просил взыскать с ответчицы в его пользу: сумму аванса в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 635 (сорок семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 65 копеек и все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей было заключено устное соглашение об аренде двухэтажного коттеджа, состоящего из 6 номеров расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость аренды за указанный период была определена сторонами в сумме 900 000 рублей. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что истец передает ФИО1 сумму аванса в размере 600 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 300 000 рублей передает до ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания договора аренды коттеджа. Истцом были выполнены условия достигнутой договоренности и ответчице была передана сумма аванса в размере 600 000 рублей. В обеспечение указанного устного соглашения ответчицей была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от истца сумму аванса в размере 600 000 рублей за аренду 1 коттеджа (2-этажного), состоящего из 6 номеров, находящегося по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму в размере 300 000 рублей получает до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени истец неоднократно обращался к ответчице с просьбами о заключении договора аренды коттеджа, а также о необходимости передачи ей оставшейся денежной суммы, однако, получал отказ, мотивированный тем, что у ответчицы отсутствует возможность заключения договора аренды коттеджа.

В связи с неисполнением ответчицей обязательств по заключению договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ истцом в ее адрес была направлена претензия с требованием о заключении договора коммерческого найма жилого помещения, с представленной формой договора, который был заполнен и подписан истцом, либо о возврате полученной ответчицей суммы аванса. Однако указанная претензия была возвращена в адрес истца почтовой службой, в связи с истечением срока хранения. Истец полагает, что сумма аванса подлежит возврату одновременно со штрафными санкциями за нарушение обязательства, поскольку ответчицей безосновательно не были исполнены взятые на себя обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, реализовал свое право на представление своих интересов в суде посредствам направления в суд своего представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании против исковых требований возражали, полагая их необоснованными. При этом ответчица пояснила, что не она, а именно истец уклонялся от заключения договора аренды. Согласно расписке договор между ними заключен и исполнен в полном объеме, поскольку истец в оговоренный период времени пользовался арендованным имуществом, сдавал в субаренду номера отдыхающим через аффилированное с ним юридическое лицо ООО «Нескучно» и получал за это плату. Вместе с тем, истец не регистрировался в качестве ИП, поскольку, со слов, являлся помощником депутата, и такая регистрация прямо противоречила его профессиональной деятельности.

Третье лицо, извещенное о дате, месте и времени рассмотрения делу, в судебное заседание не явилось, причину неявки суду не сообщило. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП: №, ИНН <***>) и осуществляет деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания.

Также ответчица является собственницей двухэтажного коттеджа, общей площадью 144 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение об аренде двухэтажного коттеджа, состоящего из 6 номеров, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость аренды за указанный период была определена сторонами в сумме 900 000 рублей. Согласно данному соглашению, истец передает ответчице сумму аванса в размере 600 000 рублей, а оставшуюся сумму – до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение указанного устного соглашения ответчицей была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 получила от истца сумму аванса в размере 600 000 рублей за аренду 1 коттеджа (2-этажного), состоящего из 6 номеров, находящегося по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму в размере 300 000 рублей ответчица должна была получить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Согласно дополнению к указанной расписке, оставшуюся сумму за аренду коттеджа в размере 300 000 рублей ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчицы с требованием о заключении договора коммерческого найма жилого помещения в составленной им форме договора, который был заполнен и подписан истцом, либо о возврате полученной ФИО1 суммы аванса. Вместе с тем, из уведомления о вручении почтового отправления усматривается, что данную претензию ответчице направил истец не направлял. Указанная претензия была направлена гражданином ФИО7, который стороной возникших между сторонами правоотношений не является (л.д.7-11).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1 ст. 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ч.1 ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1. ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ определяет, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, суд полагает, что составлением и подписанием сторонами расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнения к ней от ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили договор аренды коттеджа на установленных в этой расписке условиях.

Статья 432 ГК РФ содержит основные положения о заключении договора. Так, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора аренды -предмет, цена, срок аренды, указаны обе стороны договора, которые своими подписями подтвердили заключение договора на установленных условиях. Более того, согласно дополнению к расписке, оставшуюся сумму за аренду коттеджа в размере 300 000 рублей ответчица получила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, ответчица ФИО1 является его бывшей супругой. Ответчице на праве собственности принадлежат коттеджи в пгт. Коктебель, он иногда у нее подрабатывает, выполняет работу по хозяйству. В феврале 2016 года истец и его друг осмотрели коттеджи с целью аренды, затем в конце марта заключили договор аренды в виде расписки, истец передал деньги за аренду ответчице. Иной договор аренды письменно не заключался, акт приема-передачи ФИО2 подписать отказался, поскольку, как пояснил, он является помощником депутата и не имеет право вести коммерческую деятельность. Истец работал под патентом ответчицы. В связи с изложенным, регистрировать отдыхающих была вынуждена ФИО1 При этом ФИО2 лично пользовался отелем, сам пребывал в нем с ДД.ММ.ГГГГ, сдавал номера отдыхающим.

Как показал свидетель ФИО9, ответчица является ее знакомой. У ответчицы в собственности имеются коттеджи в пгт. Коктебель. Летом 2016 года, когда она находилась в гостях у ответчицы, к ответчице зашел седовласый мужчина, как она узнала позже ФИО2, и попросил оформить людей на отдых. ФИО1 пояснила, что москвичи ей помогают людей на отдых оформлять, арендуют коттеджи.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ответчица является подругой ее матери, в августе 2016 года отдыхала у ФИО11 с ребенком в пгт. Коктебель. Подтвердила факт того, что ФИО2 арендовал и сдавал с наем номера в коттедже, принадлежащей ФИО11. Лично видела, как он приводил заселять людей.

Как следует из платежных документов, ФИО1 переводила на счет ФИО2 денежные средства в размере 55 000 рублей, как пояснила ответчица, оплата за аренду номеров от отдыхающих.

Согласно ответу на запрос ООО «Крым Экспо», ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1 поступил запрос о постановке на миграционный учет ФИО2. Согласно выпискам, истец пребывал у ИП ФИО1 с указанного периода.

Предоставленные ответчицей записи блокнота также подтверждают ведение ФИО2 финансовой деятельности по сдаче и аренде недвижимости, где он расписывался за понесенные им как арендатором расходы по коммунальным услугам. При этом записи заверены личными подписями истца, достоверность которых им не оспорена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО2 является учредителем ООО «Нескучно». Согласно ваучерам на заселение, ООО «Нескучно» заселяло отдыхающих в Апарт-отель «Сильвия» летом 2016 года, принадлежащий ответчице по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами возникли правоотношения по аренде оговоренного между ними недвижимого имущества, истец пользовался арендованным имуществом, сдавал в наем номера третьим лицам, впоследствии доплатил ответчице оговоренную ранее сумму 300 000 рублей, поэтому суд полагает, что уплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммы являются арендной платой за пользование арендованным имуществом в соответствии с заключенным договором, который исполнен в полном объеме стороной ответчицы, что исключает возврат указанной суммы как аванса по исполнению договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии с указанными требованиями закона, суд считает необходимым отменить принятые определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на: земельный участок площадью 0,06 га, расположенный в <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>; земельный участок площадью 0,24 га, расположенный в <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>; коттедж лит. «Г» площадью 151,5 кв.м., расположенный в <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>; коттедж лит. «В» площадью 144 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Отменить принятые определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на: земельный участок площадью 0,06 га, расположенный в <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>; земельный участок площадью 0,24 га, расположенный в <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>; коттедж лит. «Г» площадью 151,5 кв.м., расположенный в <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>; коттедж лит. «В» площадью 144 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.