Приговор № 1-40/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020

УИД RS0019-01-2020-000238-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 21 июля 2020 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Карнизова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирновой О.А.,

при секретаре Айрих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Чухломского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома, сел в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, запустив двигатель, около 14 часов 10. минут, точное время не установлено, начал движение от дома по адресу: <адрес>, затем выехал на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на <адрес> у <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МОтд МВД России «Чухломское», тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у данного водителя было установлено состояние алкогольного опьянения с показанием алкотеста «Драгер-6810» 0,90 миллиграмм этанола на один литр выдыхаемого воздуха.

По окончании дознания по настоящему уголовному делу, при ознакомлении с его материалами совместно с защитником, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал, с объемом предъявленного обвинения согласился.

Возражений какой-либо из сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 с учётом предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по его ходатайству дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из принципа справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, с учётом всех фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку санкция статьи предусматривает минимальный штраф в размере 200000 рублей, а из его показаний следует, что его доход составляет 20000 рублей в месяц.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих суду признать смягчающие обстоятельства исключительными, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3050 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе дознания, взысканию с него не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, понесённые в период дознания в виде расходов на оплату услуг защитника в сумме 3050 рублей с осуждённого ФИО1 не взыскивать и принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: Н.В. Соколов