Приговор № 1-509/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-509/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Шимохина Р.В.,

потерпевшего ФИО3 №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Базуева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, работающего по найму, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

11 апреля 2018 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 21 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Кроме того, ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2018 года около 16 часов 45 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел, направленный на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога и реализуя данный умысел, действуя на почве сложившихся личных неприязненных отношений с совместно проживающим ФИО3 №1, находясь в <адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома, в равных долях принадлежащей ему и его отцу ФИО3 №1, осознавая противоправный характер своих действий, с целью оказания морального воздействия на присутствующего в указанной квартире ФИО3 №1, приискал в указанной квартире газеты, которые разместил в коридоре на линолеум, после чего применил источник открытого пламени в виде пламени зажигалки, которым воспламенил указанные газеты, после чего ФИО2 с целью быстрого развития пожара поместил в горящие газеты деревянные щепки, тем самым совершил поджог <адрес>, от чего загорелись материалы внутренней отделки указанной квартиры и находящееся в ней имущество, принадлежащее ФИО3 №1.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 была повреждена огнем <адрес>. Сумма причиненного материального ущерба в результате повреждения огнем квартиры согласно заключений эксперта ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № 10/15/10 от 15 октября 2018 года и эксперта Союза «Минусинская торгово-промышленная палата» № 137.03.00735 от 14 сентября 2018 года составила 125874,4 рубля, в которую входит стоимость ремонтно-восстановительных работ, а именно: оклейка обоями стен в сумме 29629,8 рублей; установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в сумме 3615, 52 рубля; установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2м, двухстворчатых в сумме 5302,92 рубля; устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) в сумме 6073,46 рубля; монтаж люстры в сумме 664,34 рубля; монтаж гардины потолочной в сумме 248,98 рублей; облицовка оконных и дверных откосов сендвич панелями в сумме 4318,8 рублей; облицовка потолков плитами на клее в сумме 14477,42 рублей; устройство покрытий: из линолеума насухо со свариванием полотнищ в стыках в сумме 9199,76 рублей, а так же стоимость самих материалов и уничтоженного имущества, необходимых для внутренней отделки, а именно: 10 рулонов обоев стоимостью 434 рубля за 1 рулон на сумму 4340 рублей, клея обойного, в полимерных пакетах, в количестве 2 штук, стоимостью 51 рубль за 1 пакет, на сумму 102 рубля, линолеума в количестве 48 кв.метров стоимостью 177 рублей за 1 кв.метр, на сумму 8496 рублей, люстры из 8 плафонов, стоимостью 3288 рублей, натяжного потолка в заловой комнате размером 4X6 метров, стоимостью 3384 рубля, гардины потолочной из пластика длиной 4 метра, стоимостью 489 рублей, натяжного потолка в коридоре, размером 3X4 метра, стоимостью 1692 рубля, 2 пластиковых окон, с трехкамерными стеклопакетами и сендвич панелями из пластика, общей стоимостью 8466 рублей за 1 окно, на сумму 16932 рубля, сендвич панелей из пластика по периметру окна и балконной двери в заловой комнате в количестве 4,8 кв. метров стоимостью 908 рублей кв. метр, на сумму 4358,4 рубля, потолочной плитки 8 кв. метров, стоимостью 23 рубля 1 кв. метр, на общую сумму 184 рубля, двух дверных полотен из МДФ размером 60X200 см каждое, стоимостью 3026 рублей каждое, на сумму 6052 рубля, дверного полотна из МДФ размером 80X200 см, стоимостью 3026 рублей.

Кроме этого, от пожара, возникшего в результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 было уничтожено имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, общей стоимостью согласно заключению эксперта Союза «Минусинская торгово-промышленная палата»№ 137.03.00735 от 14 сентября 2018 года 5899 рублей, принадлежащее ФИО3 №1, а именно: мини-диван, стоимостью 89 рублей, 4 стула от кухонного гарнитура стоимостью 89 рублей каждый, на сумму 356 рублей, шкаф-стенка, стоимостью 867 рублей, плазменный телевизор ВВК стоимостью 4587 рублей, а так же повреждено имущество, стоимость ремонтно-восстановительных работ которого согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № 04/18/09 от 18 сентября 2018 года составила на общую сумму 7519 рублей, в которую входит ремонт: комплекта мягкой мебели, состоящего из 2-х кресел и дивана на сумму 2915 рублей; кухонного гарнитура состоящего из 5-ти навесных и 4-х тумбовых шкафов на сумму 3372 рубля; холодильника двухкамерного на сумму 1199 рублей, чайника электрического, металлического емкостью 2 литра на сумму 33 рубля, принадлежащих ФИО3 №1.

Итого, своими вышеуказанными умышленными действиями ФИО2 совершил уничтожение имущества, принадлежащего ФИО3 №1, на сумму 5899 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом, а так же ФИО1 совершил повреждение имущества, принадлежащего ФИО3 №1 на общую сумму 133393, 4 рубля, включающую в себя стоимость ремонтно-восстановительных работ, что для ФИО3 №1 так же является значительным материальным ущербом.

Кроме того, 20 мая 2018 года около 21 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в вышеуказанные время и дату ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в заловой комнате <адрес>, подошел к сидящему на диване ФИО3 №1, у которого потребовал передачи денежных средств в сумме 1500 рублей, однако ФИО3 №1 ответил ему отказом. После чего, ФИО2, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, и реализуя данный умысел, схватил лежащий на табурете в указанной комнате нож, и держа его в правой руке, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО3 №1, желая запугать его, повлиять на его психическое состояние, направил острие кухонного ножа в сторону последнего, и потребовал передачи денежных средств в сумме 1500 рублей, со словами: «Давай денег на наркоту, меня ломает, иначе тебе будет плохо», тем самым своими действиями и словами высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую ФИО3 №1 воспринял для себя реально. Осознавая реальность угрозы, опасаясь за свои жизнь и здоровье, ФИО3 №1 передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 1450 рублей ФИО2, который взял их, тем самым похитив денежные средства сумме 1450 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 1450 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, совершенные ФИО2, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО3 №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, заявленных потерпевшим, публичное принесение извинений в зале суда перед потерпевшим, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования последний дал полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенных им преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 инкриминируемых ему преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало совершить ФИО2 инкриминируемые ему преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО2 судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО2: подсудимый зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личности, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания как лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения указанным лицом преступлений, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ и достижения цели исправления указанного лица без изоляции его от общества.

Судом установлено, что ФИО2 совершил данные преступления, в том числе и тяжкое преступление в период условного осуждения, установленного приговором Минусинского городского суда от 11 апреля 2018 года.

На основании изложенного, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО2 по приговору суда от 11 апреля 2018 года с учетом положений ч.5 ст.74 УК РФ и окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от 11 апреля 2018 года.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствие с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом время, на которое ФИО2 был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, необходимо на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 №1 о взыскании с ФИО2 67211 рублей 40 копеек, признан подсудимым в полном объеме, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: диван от мягкой мебели; электрический чайник; 4 тумбовых шкафа от кухонного гарнитура; плазменный телевизор ВВК; двухкамерный холодильник; пластиковое окно в комнате, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 №1, суд полагает необходимым оставить ФИО3 №1; пожарный мусор, упакованный в картонную коробку, хранящийся в МО МВД РФ «Минусинский», суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу уничтожить; расписку, упакованную в бумажный конверт, два следа рук, на липкой ленте «скотч», упакованные в конверт, хранящиеся при деле, суд полагает необходимым хранить при деле; кухонный нож, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в МО МВД РФ «Минусинский», суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу передать ФИО3 №1

Определяя размер наказания ФИО2 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, за совершение которых назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за совершение ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2018 года, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 27 ноября 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 21 мая 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием последнего в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Минусинск).

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 67211 рублей 40 копеек удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 67211 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: диван от мягкой мебели; электрический чайник; 4 тумбовых шкафа от кухонного гарнитура; плазменный телевизор ВВК; двухкамерный холодильник; пластиковое окно в комнате, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 №1, оставить ФИО3 №1; пожарный мусор, упакованный в картонную коробку, хранящийся в МО МВД РФ «Минусинский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить; расписку, упакованную в бумажный конверт, два следа рук, на липкой ленте «скотч», упакованные в конверт, хранящиеся при деле, хранить при деле; кухонный нож, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в МО МВД РФ «Минусинский», по вступлению приговора в законную силу передать ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А.Клуева

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева

Подлинник документа находится в деле № 1-509/2018

Минусинского городского суда Красноярского края