Решение № 2-368/2019 2-368/2019~М-254/2019 М-254/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-368/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

07 мая 2019 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 368/2019 по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании затрат на обучение,

у с т а н о в и л :

Представитель Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указано, что 10 января 2018 г. ОАО «Российские железные дороги», в лице начальника Дистанции инженерных сооружений, и ФИО1 <данные изъяты>, заключили трудовой договор №, по которому ФИО1 был принят на работу ремонтником искусственных сооружений.

08 мая 2018 г. заключен ученический договор №, по которому,работодатель направил ФИО1 на обучение, по программе подготовки по профессии «ремонтник искусственных сооружений» в Башкирское подразделение Куйбышевского учебного центра на период с 14.05.2018 г. по 06.08.2018 г.

26 июня 2018 г., приказом начальника Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций № №, ФИО1 был отчислен с курсов за пропуск занятий. Уважительность причины пропуска в дальнейшем ФИО1 ничем не была подтверждена.

В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора, при расторжении настоящего Договора в соответствии с подпунктом 2.2.4 настоящего Договора, Работник возмещает Работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение Работника (в том числе выплаченную стипендию), в течение одного месяца со дня расторжения настоящего Договора.

Подпунктом 2.2.4 ученического договора предусмотрено право Работодателя расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в случае отчисления Работника из образовательной организации (учебного центра) за неуспеваемость, за нарушение правил внутреннего распорядка образовательной организации (учебного цента), по собственному желанию Работника и иных нормативных документов, регламентирующих ее деятельность, в том числе учебный процесс.

Стоимость обучения одного слушателя составила 12 228 руб. 04 коп. Также за период с 14 мая 2018 г. по 14 июня 2018 г. ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 65 600 руб. на командировочные расходы.

Согласно расчету, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 72 828 руб. 04 коп.

04 июля 2018 г. и 06 февраля 2019 г. ФИО1 направлялись претензии с уведомлением о расторжении ученического договора на основании п.п. 2.2.4 договора и необходимости возмещения Работодателю всех затрат, понесенных на обучение в соответствии с п.п.3.1.9 Договора, однако на сегодняшний день долг так и остался не погашенным.

28 февраля 2019 г. ФИО1 был уволен по собственному желанию на основании лично поданного им заявления.

Истец указывает, что в соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель -юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец проси взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты> в пользу ОАО «Российские железные дороги» затраты на обучение в сумме 72 828 рублей 04 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 384 рубля 84 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, в случае неявки ответчика в судебное заседание. (л. д. 52. 58).

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явился в судебное заседание, надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки в судебное заседание и в порядке проводимой судом досудебной подготовки, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л. <...> – 62).

У суда имеются объективные сведения, подтверждающие факт регистрации ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, представленные по запросу суда отделением по вопросам миграции ОМВД по Кинель-Черкасскому району. (л. д. 51).

Таким образом, судом принимались исчерпывающие меры по возможному вызову ответчика в судебное заседание, которые оказались безрезультатными.

По правилам, установленным ч.1 ст. 167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных статьей 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено соответствующее определение, считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. (л. д. 63).

Суд, проверив материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Под трудовыми отношениями, в силу положений ст.15 ТК РФ понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), основанием возникновения которых, в соответствии со ст.16 ТК РФ является трудовой договор.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2018 г. ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Дистанции инженерных сооружений и ФИО1 (ответчик) заключили трудовой договор №, по которому ответчик был принят на работу ремонтником искусственных сооружений. (л. д. 5 – 14).

08 мая 2018 г. заключен ученический договор №, по которомуработодатель направил ФИО1 на обучение по программе подготовки по профессии «ремонтник искусственных сооружений» в Башкирское подразделение Куйбышевского учебного центра на период с 14.05.2018 г. по 06.08.2018 г. (л. д. 15 – 23).

Как установлено ст.195.1 ТК РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

В установленном законом порядке ответчик не оспаривал действительность договора, данный договор подписан ответчиком, он был ознакомлен с его содержанием и добровольно принял на себя изложенные в нем обязательства.

26 июня 2018 г., приказом начальника Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций № <данные изъяты>, ответчик ФИО1 был отчислен с курсов за пропуск занятий. Уважительность причины пропуска в дальнейшем ФИО1 ничем не была подтверждена. (л. д. 26).

28 февраля 2019 г. ФИО1 был уволен по собственному желанию на основании заявления, поданного им лично. (л. <...>).

В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора, при расторжении настоящего Договора в соответствии с подпунктом 2.2.4 настоящего Договора, Работник возмещает Работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение Работника (в том числе выплаченную стипендию), в течение одного месяца со дня расторжения настоящего Договора.

Подпунктом 2.2.4 ученического договора предусмотрено право Работодателя расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в случае отчисления Работника из образовательной организации (учебного центра) за неуспеваемость, за нарушение правил внутреннего распорядка образовательной организации (учебного цента), по собственному желанию Работника и иных нормативных документов, регламентирующих ее деятельность, в том числе учебный процесс.

Стоимость обучения одного слушателя составила 12 228 руб. 04 коп. Также за период с 14 мая 2018 г. по 14 июня 2018 г. ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 65 600 рублей на командировочные расходы.

Как следует из материалов дела, истец ОАО «РЖД» выполнило надлежащим образом принятые на себя обязательства, оплатив обучение ФИО1, а также перечислив денежные средства на командировочные расходы, что объективно подтверждено в судебном заседании платежными поручениями, авансовым отчетом и служебной запиской о выполнении командировочного задания. (л. д. 29 – 35).

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

На основании ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Из положений ст. 204 ТК РФ следует, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 ТК РФ).

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года N1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, уволился по собственному желанию, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика понесённых им расходов на обучение.

В общей сложности на обучение ответчика истец потратил 72 828 рублей 04 копейки, что объективно подтверждается представленным суду расчетом затрат на профессиональную подготовку. (л. д. 36).

Ответчику направлялись претензии с уведомлением о расторжении ученического договора на основании п.п. 2.2.4 договора и необходимости возмещения Работодателю всех затрат, понесенных на обучение в соответствии с п.п.3.1.9 Договора, однако в добровольном порядке ответчик выплат не произвел.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании расходов за обучение в размере 72 828 рублей 04 копейки предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению. Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен.

Ответчиком доказательств увольнения от работодателя по уважительным причинам, исключающим его материальную ответственность, в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Объективно понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением их перечисления и оплаты (л. д. 4), поэтому их следует взыскать с ответчика, как со стороны, проигравшей спор.

На основании вышеизложенного, при исследованных судом доказательствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ОАО «Российские железные дороги» затраты на обучение в сумме 72 828 (семьдесят две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 04 копейки, возврат госпошлины в сумме 2 384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 84 копейки, а всего с ответчика в пользу истца взыскать 75 212 (семьдесят пять тысяч двести двенадцать) рублей 88 копеек.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручении копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 10.05.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>