Приговор № 1-100/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело № 1-100/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Торжок 30 июля 2024 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Торжокского межрайонного прокурора Тверской области Герасимова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, на воинском учете не состоящего, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ;

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 04.06.2024 в период времени с 10 часов 47 минут до 10 часов 49 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» № 16013 Общества с Ограниченной Ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение алкогольной продукции ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, взял находящуюся на реализации на открытом стеллаже в указанном магазине, принадлежащую ООО «Агроторг» одну бутылку вина «Каберне сухое красное» 750 мл, стоимостью 188 рублей 16 копеек, которую спрятал под одеждой. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 направился из торгового зала магазина в сторону выхода, не оплатив надлежащим образом приобретенный товар. Осознавая преступный характер действий ФИО1, работник магазина ФИО12. потребовала у последнего остановиться и вернуть похищенное. Однако ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для работника магазина, не отказался от своих преступных намерений, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым совершив грабеж имущества ООО «Агроторг» и причинив последнему материальный ущерб на сумму 188 рублей 16 копеек.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу, учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший (согласно заявлению) не возражали против особого порядка.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, а именно как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1; сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (оперативному сотруднику, пришедшему к ФИО1 в день хищения домой, он дал подробные объяснения о хищении бутылки вина, выдал похищенную алкогольную продукцию добровольно, а в дальнейшем в ходе дознания давал признательные показания). Суд не расценивает как отдельное смягчающее обстоятельство написанную ФИО1 явку с повинной, поскольку она написана им, не результате добровольной явки в правоохранительные органы, а после прихода оперативных сотрудников по месту жительства подсудимого. Указанная явка с повинной расценивается судом как составная часть активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 относится законом к категории средней тяжести, материальных претензий потерпевший к нему не имеет; ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности в 2024 году, проживает один по месту регистрации, работает, по месту работы характеризуется положительно. С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, состояния здоровья подсудимого, данных о личности, степени общественной опасности преступления, суд находит, что целям социальной справедливости и исправлению подсудимого и предупреждения новых преступлений будет отвечать наказание в виде исправительных работ, а так же о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает целесообразным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

При определении срока наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания.

Каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые позволили бы при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ или ч.6 ст.15 УК РФ, по делу не усматривается.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим государственным органом.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– DVD диск с видеозаписью от 04.06.2024, хранящийся в уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела;

- 1 бутылку вина «Каберне сухое красное» 750 мл, преданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, - оставить в ООО «Агроторг».

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката Лебедевой М.Г. в ходе дознания.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Демидова