Приговор № 1-2-20/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-2-20/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года п.Долгое, Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Орловского природоохранного межрайонного прокурора Фроловой О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката ООКА Ломовской С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №/н от 27.06.2017 года,

адвоката ООКА Луневой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №/н от 27.06.2017 года,

при секретаре Латышевой С.Н.,

а также представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

По приговору Ливенского районного суда Орловской области от 06.04.2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф уплачен 27 июня 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, группой лиц, по предварительному сговору, незаконно вырубили лесные насаждения, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 01 января 2017 года по 17 января 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в неустановленном помещении <адрес>, предложил ФИО2, совершить незаконную рубку деревьев для дальнейшего их использования и получения личной выгоды для себя. ФИО2 принял предложение ФИО1, тем самым вступив в предварительный преступный сговор.

22 января 2017 года примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, прибыли в лесной массив, расположенный в выделе 31 квартала 7 урочища «Должанская пустошь» Должанского участкового лесничества казенного учреждения Орловской области «Ливенское лесничество», где, осознавая незаконность и противоправность своих действий, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушении требований ч. 3 ст.16, ч.8 ст.29, ч.4 ст.30, ст.75, ст.77 Лесного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок осуществления рубок лесных насаждений, в личных целях, действуя согласно распределению преступных ролей, ФИО2, используя в качестве орудия совершения преступления бензопилу марки «Forza FZ-4518», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям, и желая их наступления, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно произвел незаконную рубку одного сырорастущего дерева рода Дуб черешчатый (Quercus robur L.) рода Дуб (Quercus) семейства Буковых (Fagaceae), общим объемом 0,56 м3, путем спиливания, а именно произвел отделение дерева от корня, а ФИО1 в это время контролировал падения дерева. После чего, ФИО2, действуя согласно распределению преступных ролей, очистил ствол лежащего на земле дерева от мелких веток и распилил его на два сортимента. Затем, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, погрузили данные два сортимента в гужевые сани, запряженные лошадью, и покинули место совершения преступления.

Таким образом, в результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, Российской Федерации, согласно постановления Правительства Российской Федерации №310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», с учетом коэффициента 1,51, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №1350 от 14.12.2016 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-кратности за незаконную рубку и 2-кратности за незаконную рубку в защитных лесах, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации №273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», был причинен ущерб в значительном размере на сумму 33212 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 33-43, том 2).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, пояснили, что обвинение им понятно и они согласны с ним, вину в содеянном признают полностью, обстоятельства совершенного преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном чистосердечно раскаиваются, поддерживают свои ходатайства, заявленные в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая в обоснование своих ходатайств, что им понятен смысл ст. 314 УПК РФ, свое согласие высказали добровольно, после консультации с адвокатами, осознают смысл заявленных ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фролова О.В., представитель потерпевшего ФИО3, защитники Ломовская С.В., Лунева Е.В. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый в отдельности, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего ФИО3, защитников Ломовской С.В., Луневой Е.В., суд считает возможным ходатайства подсудимых удовлетворить, дело слушать в особом порядке судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый в отдельности, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 совместно с ФИО2, действуя тайно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям, и желая их наступления, умышленно произвели незаконную рубку одного сырорастущего дерева рода Дуб черешчатый (Quercus robur L.) рода Дуб (Quercus) семейства Буковых (Fagaceae), общим объемом 0,56 м3, причинив своими действиями Российской Федерации ущерб в значительном размере на сумму 33 212 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО2 совместно с ФИО1, действуя тайно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям, и желая их наступления, умышленно произвели незаконную рубку одного сырорастущего дерева рода Дуб черешчатый (Quercus robur L.) рода Дуб (Quercus) семейства Буковых (Fagaceae), общим объемом 0,56 м3, причинив своими действиями Российской Федерации ущерб в значительном размере на сумму 33 212 рублей.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, поскольку оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 223, том 2), к административной ответственности не привлекался (л.д. 227, том 2), ОМВД России по Должанскому району характеризуется положительно (л.д. 238, том 2), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 236, том 2).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние не страдал и не страдает, а имеет признаки расстройства психики в форме умственной отсталости легкой степени (Р70.09 по МКБ-l0). Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, и не лишали его на время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 159-161, том 1).

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 221,222, том 1),

В соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает объяснение от 16.02..2017 года, в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела, пояснил обстоятельства совершения противоправного деяния, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 57, том 1).

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: чистосердечное признание вины, раскаяние в совершении преступления, представитель потерпевшего ФИО3 просит не применять в отношении ФИО1 строгой меры наказания, состояние здоровья, а именно наличие признаков расстройства психики в форме умственной отсталости легкой степени, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 3, том 2), к административной ответственности привлекался (л.д. 14, том 2), ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно (л.д. 20, том 2), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 19, том 2).

В соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает объяснение от 02.02..2017 года, в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела, пояснил обстоятельства совершения противоправного деяния, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 17, том 1).

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: чистосердечное признание вины, раскаяние в совершении преступления, представитель потерпевшего ФИО3 просит не применять в отношении ФИО2 строгой меры наказания, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимых от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Условное наказание в данном случае будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания по ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 и ФИО2 дополнительной меры наказания в виде штрафа, поскольку назначенным наказанием в виде лишения свободы, предусмотренным санкцией ст. 260 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, в полной мере будут достигнуты цели уголовного наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Также суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 и ФИО2 дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимые вину признали, осознали содеянное, заверили суд, что впредь подобного не совершат.

Основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО5 причинили ущерб потерпевшему КУОО «Ливенское лесничество» на сумму 33 212 рублей (л.д.122, том 1).

Представитель потерпевшего ФИО3 исковые требования в размере 33 212 рублей, поддержал в полном объеме.

Данные исковые требования обоснованны и подтверждены материалами дела.

ФИО1 и ФИО2 исковые требования КУОО «Ливенское лесничество» признали в полном объеме.

Суд принимает признание иска гражданскими ответчиками ФИО1 и ФИО2, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, следовательно, исковые требования КУОО «Ливенское лесничество» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: диск <данные изъяты> с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: два полипропиленовых мешка с 7 сухостойными спилами дерева рода Дуб черешчатый, белый полимерный пакет со спилами 1 сырорастущего и 4 сухостойных деревьев рода Дуб черешчатый, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Должанскому району – уничтожить.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: бензопилу марки «Forza FZ-4518», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Должанскому району - конфисковать в доход государства.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, необходимо освободить.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308,309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, на период испытательного срока, возложить на ФИО1 следующую обязанность:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, на период испытательного срока, возложить на ФИО2 следующую обязанность:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу КУОО «Ливенское лесничество» в солидарном порядке материальный ущерб в размере 33 212 (тридцать три тысячи двести двенадцать) рублей.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства пол делу: <данные изъяты> с видеозаписью – хранить при уголовном деле; два полипропиленовых мешка с 7 сухостойными спилами дерева рода Дуб черешчатый, белый полимерный пакет со спилами 1 сырорастущего и 4 сухостойных деревьев рода Дуб черешчатый, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Должанскому району – уничтожить; бензопилу марки «Forza FZ-4518», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Должанскому району - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ливенский районный суд Орловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде.

Судья: