Приговор № 1-162/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-162/2024

Дело №

УИД: 28RS0№-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тамбовка Амурская область 23 декабря 2024 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Фидяинова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тамбовской районной коллегии «Альянс» Тараскина А.В. представившего удостоверение № 150 от 17.03.2003, ордер № 300 от 07.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с основным общим образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Тамбовский муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов (наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ);

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находившегося в <адрес>. 2 по <адрес> муниципального округа <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере, без цели сбыта для своего личного употребления.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере, без цели сбыта для своего личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2 часов 00 мин до 2 часов 20 мин на участке местности, расположенном в 73 метрах юго-восточного направления от <адрес> муниципального округа <адрес>, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления, руками нарвал верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли, которые сложил в пять полимерных пакетов и таким образом, незаконно умышленно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 1461 граммов, что относится к крупному размеру, без цели сбыта для своего личного употребления.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере без цели сбыта для своего личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ с 2 часов 20 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 73 метрах юго-восточного направления от <адрес> муниципального округа <адрес> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления, взяв в руки пять пакетов с незаконно приобретенным им наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 1461 грамм спрятал их, положив на землю на участке местности, расположенном в 73 метрах юго-восточного направления от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, тем самым незаконно умышленно в период с 2 часов 20 минут до 8 часов 00 минут хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 1461 грамм, что относится к крупному размеру, без цели сбыта, для своего личного употребления.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере без цели сбыта для своего личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ около 8 ч 00 мин, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательства Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, пришел на участок местности, расположенный в 73 метрах юго-восточного направления от <адрес> муниципального округа <адрес>, где забрал пять полимерных пакетов с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 1461 г., взяв в руки и удерживая их при себе направился по адресу: <адрес>, Тамбовский муниципальный округ, <адрес>, таким образом продолжил незаконно, умышленно хранить при себе наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 1461 г., что относится к крупному размеру, без цели сбыта, для своего личного употребления, до момента его остановки сотрудниками полиции ОМВД России «Тамбовский» на участке местности за <адрес> муниципального округа <адрес>, т.е. до 8 ч. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 час 45 мин до 9 час 15 мин в ходе проведения досмотра вещей, находящихся при ФИО1 на участке местности в пади за <адрес> муниципального округа <адрес> сотрудниками полиции у ФИО1 изъяты пять полимерных пакетов с растительной массой, являющейся согласно справки об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № – х от ДД.ММ.ГГГГ каннабисом (марихуаной), массой 1461 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, для личного употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не признал в полном объеме, суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вышел из такси и ожидал автомобиль. В это время к нему подъехали сотрудники полиции и спросили, что за пакеты стоят в стороне от него, он испугался и сознался, что эти пакеты с наркотическим средством принадлежат ему, хотя это не так, он не знал, чьи это пакеты. Тогда сотрудники полиции сказали, чтобы он поставил данные пакеты к ним в багажник автомобиля и отвезли его с пакетами к месту, где затем в присутствии понятых данные пакеты изъяли. Сотрудники полиции оказывали на него давление, ввиду чего он признал вину на стадии предварительного следствия, ему ничем не угрожали, но он все равно испугался. Адвокату также при допросе ничего не говорил, так как боялся сотрудников полиции. Полагает, что они оказывали на него психологическое давление, хотя они в его адрес никаких угроз не высказывали. На смывах с рук установлено наличие наркотических средств, так как когда он по требованию сотрудников полиции брал в руки пакеты, чтобы поставить их в автомобиль, то мог испачкать руки наркотическими веществами.

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он стал употреблять спиртные напитки, после чего вечером поехал в <адрес> МО <адрес>, к своим друзьям по адресу: <адрес>, Тамбовский МО, <адрес>, где продолжил выпивать спиртное, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Среди ночи, около 02 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, когда его друзья уснули, он захотел покурить марихуаны, при этом он знал, что в пади недалеко от дома произрастает дикорастущая конопля. Он решил ее нарвать, чтобы потом высушить и курить, поэтому взял из квартиры пять пакетов черного цвета и с ними пошел в падь, где нашел место произрастания конопли, начал рвать ее листья и верхушечные части и складывать в 5 пакетов. На наполнение пяти пакетов у него ушло 20 минут, все происходило в период времени с 2 ч 00 мин до 2 ч 20 мин ДД.ММ.ГГГГ. Когда он нарвал коноплю в пять пакетов, он их около 02 ч 20 мин оставил там же, где и рвал, чтобы позже за ними вернуться. Далее он вернулся в квартиру по <адрес>, а на утро, после 8 часов вернулся к своим пакетам с коноплей, взял все пять пакетов в руки и направился к <адрес>, чтобы их там где-нибудь спрятать, однако на пути следования к дому его остановили сотрудники полиции, которые подошли к нему, представились, он назвал им свои данные, после чего они спросили, что за пакеты он несет, он сначала сказал сотрудникам полиции, что не знает, что за пакеты, надеясь, что не вызовет подозрений, но потом понял, что деваться ему некуда и сказал им, что в пакетах он несет коноплю. Далее сотрудники полиции пригласили двух понятых, которых ему представили, а он представился им, при понятых ему снова был задан вопрос, что находится в его пакетах и кому это принадлежит, на что он снова пояснил, что в пакетах находится принадлежащая ему конопля для личного употребления, после чего сотрудники полиции провели личный досмотр, в ходе которого изъяли все пять пакетов с коноплей, а также произвели смывы с его рук. После этого был составлен протокол, с которым его и понятых ознакомили, далее они приехали в отдел полиции, где его опросили по данному факту. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Считает, что на его действия повлияло состояние алкогольного опьянения в связи с выпитым накануне спиртным, т. к. будь он трезвым, считает, что рвать коноплю в тот день он бы не пошел (л.д. 97-99).

После оглашения подсудимый ФИО1 их не подтвердил, пояснив, что давал их под воздействием сотрудников полиции, которые оказывали на него психологическое давление.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются:

-показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве досмотра гражданина в <адрес>. Он и другой понятой с сотрудником полиции прошли за многоквартирный <адрес> МО <адрес>, где в пади стоял молодой человек, который был одет во все темное, в руках молодой человек держал 5 черных пакетов чем-то заполненных. На предложение сотрудников полиции молодому человеку представиться, последний представился как ФИО1 После чего ФИО1 сотрудниками полиции был задан вопрос: «Что находится в пяти пакетах, находящихся у того в руках?», ФИО1 ответил, что в пяти пакетах, находящихся у него в руках, находится дикорастущая конопля, которую он нарвал в пади <адрес> для личного потребления без цели сбыта. После этого сотрудники полиции пояснили, что сейчас будет произведен личный досмотр и в присутствии его и второго понятого у ФИО1 в ходе личного досмотра были изъяты пять пакетов с растительной массой, которые были помещены в синтетический мешок, который был обвязан нитью и опечатан биркой с печатью, на бирке он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Затем с обеих рук ФИО1 чистой спиртовой салфеткой были сделаны смывы, салфетка была помещена в полимерный пакет, на бирке он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Далее чистая спиртовая салфетка была помещена в полимерный пакет, который был опечатан аналогичным образом. После этого сотрудники полиции составили протокол, с которым он, второй понятой и ФИО1 были ознакомлены, при этом ни от кого замечаний на его содержание не поступило, т.к. все было верно. Сотрудниками полиции в отношении ФИО1 никакого давления не оказывалось ( л.д. 22-24);

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что может подробностей не помнить, так как у него имеются проблемы со здоровьем, в том числе с памятью. Он помнит, что подписывал какие-то документы, но не помнит где, возможно, следователь приезжал к нему домой, но точно события он уже не помнит, в том числе и в части даты происходящего, по вышеуказанным причинам.

- показания свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 75-77);

-показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в настоящее время он проходит службу в ОМВД России «Тамбовский» в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Тамбовский». В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ОМВД России «Тамбовский» ФИО7 поехали в <адрес> МО <адрес>, в район <адрес>. С очага произрастания дикорастущей конопли, в пади за <адрес> они увидели выходящего гражданина, который двигался в сторону дома с 5 полимерными пакетами в руках. Они подошли к данному гражданину, остановили его за многоквартирным <адрес>, представились ему, на что он представился как ФИО1 Тогда они спросили, что у него находится в пакетах, на что тот пояснил, что в пакетах находится принадлежащая ему конопля. Тогда они ему сказали, что сейчас будет произведен досмотр находящихся при нем вещей, для чего пригласили двух понятых. Понятым и ФИО1 они разъяснили порядок проводимого мероприятия, их права, и приступили к личному досмотру. Перед производством досмотра ФИО1 был снова задан вопрос, что находится в 5 пакетах, находящихся при нем, на что тот снова пояснил, что в пакетах находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта. В пакетах они действительно обнаружили сырую дикорастущую растительную массу. 5 полимерных пакетов с растительной массой были помещены в синтетический мешок, горловина которого была обвязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати. На бирке была сделана пояснительная надпись. С рук ФИО1 были сделаны смывы при помощи спиртовой салфетки, которая была упакована в полимерный пакет, аналогичная чистая спиртовая салфетка была таким же образом упакована в полимерный пакет. По окончанию досмотра был составлен протокол, с которым ФИО1 и понятые были ознакомлены под подпись (л.д. 80-82);

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Тамбовский» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Тамбовский» поступило сообщение по телефону о старшего о/у ГКОН ОМВД России «Тамбовский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 о том, что в <адрес> за домом в районе пади остановлен ФИО1, при котором находились 5 черных полимерных пакетов с сырой растительной массой (л.д.6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Тамбовский» старшего лейтенанта полиции ФИО8, зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Тамбовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч 44 мин в ДЧ ОМВД России «Тамбовский» поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ГКОН Свидетель №3 о том, что в <адрес> за <адрес> остановлен гр. ФИО1, у которого при себе находилось 5 полимерных пакетов с сырой растительной массой. Согласно справки об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством — каннабис (марихуана) массой 1461 гр.(л.д.4);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

- протокол досмотра вещей и документов (находящихся при физическом лице) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протокола, в период с 8 ч 45 мин по 9 ч 15 мин, в присутствии понятых Свидетель №1, и Свидетель №2 был произведен досмотр ФИО1, при котором находятся пять черных пакетов с растительной массой в пади за <адрес> МО, <адрес>, в ходе которого у ФИО1 обнаружено и изъяты пять черных полимерных пакетов с сырой растительной массой. С рук ФИО1 были взяты смывы. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что дикорастущую коноплю нарвал для личного употребления без цели сбыта;

- справка об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследование поступила растительная масса в мешке, измятом по адресу: <адрес>, Тамбовский МО, <адрес> районе пади. Результаты исследования: растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). На момент проведения исследования общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 1461 <адрес> заверена подписью старшего эксперта отдела ФХЭ майора полиции ФИО9 и оттиском мастичной печати «Для справок № ЭКЦ УМВД России по <адрес>»;

- синтетический мешок с наркотическим средством — марихуана (каннабис) массой 1461 гр., изъятый в ходе досмотра вещей и документов (находящихся при физическом лице) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пади за <адрес>, Тамбовского МО, <адрес>. Горловина мешка обвязана белой нитью, концы которой опечатаны биркой с оттиском круглой печати, на бирке имеется подпись, выполненная красителем синего цвета. Внутри мешка, на ощупь, находятся полимерные пакеты с растительной массой. Упаковка во время осмотра не вскрывалась;

- полимерный пакет со спиртовой салфеткой со смывами с рук ФИО1, изъятой в ходе досмотра вещей и документов (находящихся при физическом лице) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пади <адрес>, Тамбовского МО, <адрес>. На момент осмотра горловина пакета обвязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати, с пояснительной надписью и неразборчивыми подписями. Внутри пакета находится серого цвета салфетка;

- полимерный пакет с контрольной (чистой) спиртовой салфеткой, изъятой в ходе досмотра вещей и документов (находящихся при физическом лице) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в пади <адрес>, Тамбовского МО, <адрес>. На момент осмотра горловина пакета обвязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати, с пояснительной надписью и неразборчивыми подписями. Внутри пакета находится белого цвета салфетка.

Во время осмотра объекты не вскрывались, не переупаковывались.

Осмотренные предметы и документы и предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.60-66,67);

-заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на контрольном тампоне каких-либо веществ, относящихся к наркотическим средствам, не обнаружено (в пределах чувствительности применённого метода исследования). На тампоне со смывами с рук ФИО1, обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) на момент проведения исследования составила 1460 <адрес> - приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля. Тетрагидроканнабинол образуется в результате биохимических процессов, протекающих в растениях конопли (том1л.д. 72-73)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проверка показаний на месте начата у здания ОМВД России «Тамбовский» по адресу: <адрес>, Тамбовский МО, сТамбовка, <адрес>, где подозреваемый ФИО1 предлагает указать место приобретения им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – каннабис (марихуана). ФИО1 предлагает проехать в <адрес> к <адрес> к данному адресу на служебном автомобиле, ФИО1 проходит в подъезд № <адрес>, указывает на <адрес>, расположенную на первом этаже дома и поясняет, что в данной квартире он находился ночью около 2 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, когда ему захотелось приобрести наркотическое средство -марихуану. Далее ФИО1 выходит из подъезда, проходит в район пади и указывает на участок местности, расположенный в 73 метрах юго-восточного направления от <адрес> МО <адрес> и поясняет, что на данном участке он ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 ч 00 мин по 02 ч 20 мин ДД.ММ.ГГГГ руками нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления, сложил в имевшиеся при нем 5 полимерных пакетов, которые сложил на том же участке местности около 02 ч 20 мин, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 8 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ вернулся за ними, взял в руки и направился к дому 2 по адресу: <адрес>, Тамбовский МО, <адрес>, но был остановлен сотрудниками полиции. После проверки показаний на месте ФИО1 задается вопрос: «Применялось ли к нему перед началом следственного действия, в ходе или по его окончанию моральное или физическое принуждение?», на что ФИО1 отвечает отрицательно (л.д. 85-91).

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства относимыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы по юридически значимым для дела обстоятельствам и, согласуясь между собой, своей совокупностью доказывают вину ФИО1 в совершённом преступлении.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 суд учитывает показания самого обвиняемого, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия, а также исследованные письменные материалы уголовного дела, поскольку они согласуются между собой о юридически значимых обстоятельствах.

Приведенные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, в части установленных обстоятельств совершенного им преступления, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Суд критически относится к показаниям ФИО1, данным им в ходе судебного разбирательства, о том, что наркотическое средство не принадлежит ему, дать признательные показания его заставили сотрудники полиции, расценивая данные показания как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту сообщенных ФИО1 сведений об оказании на него давления.

Вопреки доводам стороны защиты, все представленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и нашли свое надлежащее закрепление.

Исследовав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак по ч. 2 ст. 228 УК РФ – «приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере», подтверждается заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых можно сделать вывод, что размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) изъятого у ФИО1, массой 1460 г., является крупным.

Совершая незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере ФИО1 действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначаемое наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно характеристике, представленной ОУУП и ПДН ОМВД России «Тамбовский», ФИО1 проживает в <адрес>, официально не трудоустроен, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, а так же судим за незаконный оборот наркотических средств. Не него периодически поступают жалобы в ОМВД России «Тамбовский», по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 134).

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, однако с 2021 года состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость (в степени легкой дебильности) с нарушениями поведения, в связи с неуточненными причинами» (л.д. 130, 132).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется, характеристика выдана должностным лицом при исполнении своих обязанностей.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и в настоящее время не страдает, в юридически значимый период у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки врожденной интеллектуальной недостаточности в виде легкой умственной отсталости (F70 по МКБ-10). Имеющиеся изменения психики у него выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, психотической продукцией, нарушением критических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время, он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Имеющиеся изменения психики у ФИО1 не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 51-54).

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного следствия он вину признавал в полном объеме, молодой возраст подсудимого, а также состояние его здоровья, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, установленных по делу обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы по ч. 2 ст.228 не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив.

При назначении наказания суд считает необходимым применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его имущественном положении, отсутствие стабильного дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает возможным не назначать.

ФИО1 данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах условное осуждение по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене и окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек расходы по оплате услуг защитника Тараскина А.В. во время предварительного следствия в размере 10 125 рублей, а также расходы по оплате услуг защитника в период судебного разбирательства в размере 10 380 рублей, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности судом не установлено, ФИО1 является трудоспособным, оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания, назначенного приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1460 гр., полимерный пакет с пакетами из под спиртовой салфетки со смывами с рук ФИО1, контрольной спиртовой салфетки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Тамбовский» – уничтожить.;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, справку об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек расходы по оплате услуг защитника во время предварительного следствия в размере 10 125 рублей, а также расходы по оплате услуг защитника в период судебного разбирательства в размере 10 380 рублей, а всего взыскать 20 405 (двадцать тысяч четыреста пять) рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090 <...>), через Тамбовский районный суд Амурской области, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Н.В.Губарь