Апелляционное постановление № 22К-1289/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 3/10-23/2021

Судья: Ларин Д.А. Материал № 22-1289/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Музаеве М.Р.

с участием:

прокурора Нестеровой Е.В.

заявителя Г

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 24 марта 2021 года, которым прекращено производство по жалобе Г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) УУП ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО1 при производстве проверки по заявлению Г от 26 января 2018 года КУСП № 2658.

Заслушав выступление заявителя Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 марта 2021 года прекращено производство по жалобе Г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) УУП ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО1 при производстве проверки по заявлению Г от 26 января 2018 года КУСП № 2658.

В апелляционной жалобе заявитель Г выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. В доводах жалобы указывает, что суд игнорирует его требования о признании незаконным бездействия УУП ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО1 в части ненаправления ответа на его заявление и нерассмотрения по существу. Отмечает, что суд не рассмотрел его требования обязать сотрудника полиции принять меры по розыску автомобиля. Полагает, что судом было нарушено его конституционное право на защиту в суде. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, все доводы заявителя, а также аргументы прокурора, приводимые им в судебном заседании при рассмотрении жалобы, были в полном объеме и тщательно проверены, им дана надлежащая оценка.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из представленного материала, заявитель Г, обжаловал в суд действия (бездействие) УУП ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО1 при производстве проверки по заявлению Г от 26 января 2018 года КУСП № 2658, а именно отсутствие каких-либо мер к его опросу и объявлению автомобиля заявителя в розыск.

Судом первой инстанции верно было установлено, что постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова Панина Н.А. от 15 марта 2021 года, отменено постановление УУП ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО1 от 14 апреля 2018 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Г от 26 января 2018 года, материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

В связи с чем судом принято обоснованное решение о прекращении производства по жалобе заявителя Г на действия (бездействие) УУП ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО1 при производстве проверки по материалу проверки № 2658, ввиду отсутствия предмета рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, т.к. заявитель Г может обжаловать принятое итоговое решение по результатам проведенной дополнительной проверки.

Каких-либо новых доводов в апелляционной жалобе не приведено, новых обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности или незаконности постановления суда, не указано.

Судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения по жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 24 марта 2021 года, которым прекращено производство по жалобе Г в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) УУП ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО1 при производстве проверки по заявлению Г от 26 января 2018 года КУСП № 2658, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова