Постановление № 1-44/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018

№ 1-44/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

13 февраля 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре Букреевой И.А.,

с участием: помощника прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Пашковского С.О.,

защитника – адвоката МКА «Норд» Лысачека В.Н.,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в нарушении при управлении автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

14 мая 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 16 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Хёнде Матрикс 1.8 ДжиЛС МТ», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны Верхне-Ростинского шоссе в сторону ул. Павлика ФИО3 по проезжей части в районе дома № 3/2 по ул. Свердлова в г.Мурманске. Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, требования запрещающего дорожного знака 3.24 (с цифровым индексом «40»), информационного знака 8.2.1 (с числовым индексом «500 м»), двигаясь в указанный период времени в вышеуказанном направлении со скоростью не менее 51,1 км/час, превышающей установленное ограничение на данном участке, ФИО2 не учел особенности и состояние управляемого транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля. Продолжая движение в сторону нерегулируемого пешеходного перехода в районе дома №3/2 по ул. Свердлова в г.Мурманске, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 ФИО2, в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, проигнорировал, что двигавшееся впереди в попутном направлении транспортное средство остановилось, не убедился в отсутствии пешеходов на пути следования, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля, со стороны дома №3/2 в сторону дома № 2/7 по ул. Свердлова в г. Мурманске, и не создавала опасности для движения. В результате чего пешеходу ФИО1 по неосторожности причинена автотравма, включающая в себя: закрытую <данные изъяты>, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Грубое нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных требований Правил дорожного движения при управлении автомобилем находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Предварительное слушание по делу назначено по ходатайству обвиняемого и заявлению потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Обвиняемый в ходатайстве, а также в судебном заседании указал, что согласен с предъявленным ему обвинением, признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается, принёс потерпевшей извинения, возместил причиненный ей физический и моральный вред, они достигли примирения. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник адвокат Лысачек В.Н. ходатайство подзащитного поддержал.

Из заявления потерпевшей следует, что она примирилась с ФИО2, причиненный ей физический и моральный вред заглажен последним в полном объёме, принесены извинения, претензий к нему не имеет.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что для этого имеются все необходимые условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Исследовав необходимые материалы дела, суд находит ходатайство обвиняемого и заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО2 впервые совершил неосторожное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. Единожды привлекался к административной ответственности за превышение при управлении автомобилем установленной скорости движения к административному штрафу. По месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Он признал свою вину, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения. Возместил причиненный ущерб, что подтверждается распиской последней о передаче ей денежных средств в счет компенсации физического и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В связи с прекращением уголовного дела, гражданский иск прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска о взыскании с виновного в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области 228 811 рублей 42 копейки, затраченных на лечение потерпевшей ФИО1, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемого ФИО2, а также заявление потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Иск прокурора Ленинского административного округа города Мурманска о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области 228 811 рублей 42 копейки, затраченных на лечение потерпевшей ФИО1, – оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно заявить в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

Председательствующий: