Приговор № 1-44/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойко И.Б.,

при секретаре Езеевой Я.Л., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Грачева Б.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Лебедева С.Н., представившего удостоверение № 212 и ордер № 001415 Адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,Н., ***, судимого:

- 28.03.1995 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по п. «а,б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет. 13.04.2000 года по постановлению Ловозерского районного суда Мурманской области освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней,

- 20.02.2001 года Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 11 лет 6 месяцев, в соответствии со ст. 70, 79 УК РФ с приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28.03.1995 года к 12 годам лишения свободы. 21.07.2011 года по постановлению Оленегорского городского суда Мурманской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 дней;

- 09.12.2015 года мировым судьей судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 25.05.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 30.03.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 09.12.2015 года и от 25.05.2016 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области от 09.12.2015 год и от 25.05.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 покушался на грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества и совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут 13.03.2018 года ФИО3, находясь в помещении магазина ***, имея умысел на *** хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышлено похитил с прилавка магазина, принадлежащее ООО «Фортуна» имущество: одну бутылку водки виноградной «Прасковейский Самогон № 1», объемом 0,5 литра, стоимостью 334 рубля 68 копеек, одну бутылку водки «Финский Стандарт Премиум», объемом 0,5 литра, стоимостью 185 рублей 00 копеек. После чего, минуя кассовую зону магазина и не оплатив похищенный товар, удерживая его при себе, попытался скрыться с места совершения преступления, однако его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина ФИО1 и ФИО2, которые, пытаясь пресечь его незаконные действия, потребовали от ФИО3 оплатить товар или вернуть похищенное имущество. Будучи обнаруженным сотрудниками магазина, ФИО3, осознавая, что его действия стали очевидны, игнорируя законные требования о прекращении преступного деяния, миновал кассовую зону магазина и проследовал к его выходу, пытаясь покинуть магазин, но сделать этого не смог, так как выход из магазина был блокирован директором магазина Потерпевший №1 ФИО3, не отказываясь от своего намерения довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, продолжая реализовывать задуманное хищение, желая скрыться с частью похищенного из магазина, поставил бутылку водки виноградной «Прасковейский Самогон № 1» на кассу, после чего удерживая при себе бутылку водки «Финский Стандарт Премиум» вновь попытался выйти из магазина. Однако, сотрудниками магазина, которым было известно, что ФИО3 совершил хищение двух бутылок водки, вновь были выдвинуты требования о возврате похищенного им имущества. ФИО3, продолжая игнорировать требования этих лиц, удерживая при себе похищенную им бутылку водки «Финский Стандарт Премиум» вновь проследовал к выходу из магазина с целью скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению. Однако довести желаемое до конца не смог, так как Потерпевший №1 вновь пресекла его попытку выйти из магазина, при этом требуя от него вернуть похищенное имущество. ФИО3, не отказываясь от своего преступного намерения, осознавая, что не может скрыться с места преступления, понимая, что его преступные действия очевидны присутствующим в указанном помещении лицам, выдвигавшим в его адрес неоднократные требования о возврате похищенного имущества, желая распорядиться по своему усмотрению похищенной водкой «Финский Стандарт Премиум» на месте совершения преступления, попытался открыть ее и выпить содержимое, но осуществить задуманное не смог, так как не смог открыть указанную бутылку водки.

Своими преступными действиями ФИО3, покушался на открытое хищение принадлежащего ООО «Фортуна» одной бутылки водки виноградной «Прасковейский Самогон № 1», объемом 0,5 литра, стоимостью 334 рубля 68 копеек, одной бутылки водки «Финский Стандарт Премиум», объемом 0,5 литра, стоимостью 185 рублей 00 копеек, а всего покушался на хищение имущества и причинение имущественного ущерба указанному Обществу на общую сумму 519 рублей 68 копеек.

Кроме того, ФИО3 в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут 13.03.2018 года, находясь в помещении магазина «Фортуна» ООО «Фортуна», расположенном по адресу: *** после совершения вышеуказанного преступления, реализуя внезапно возникший умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в присутствии работников магазина ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1, игнорируя законные требования последних о прекращении преступных действий, понимая и осознавая, что его преступные действия очевидны вышеуказанным лицам, открыто похитил с прилавка указанного магазина, принадлежащую ООО «Фортуна» одну бутылку водки «Воздух», объемом 0,5 литра, стоимостью 270 рублей 70 копеек и распорядился ею по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб указанному Обществу на сумму 270 рублей 70 копеек.

От ФИО3 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, в судебном заседании, удостоверился, что ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО3 совершил два преступления средней тяжести, судим, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 158-164), на учете у врача психиатра не состоит, *** (т.1 л.д. 169), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 212), ФКУ УИИ УФСИН характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 204-205, 207-208); по месту отбытия наказания характеризуется положительно (т. 1 л.д. 180).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает наличие хронических заболеваний у подсудимого, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, возмещение причиненного имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда в виде принесения извинений представителю потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, привлечение к административной ответственности, в том числе по фактам несоблюдения ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, отрицательные характеристики из уголовно-исполнительной инспекции и с места жительства, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд, считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом приведенных оснований, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3,Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 09 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 30 марта 2018 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 21 мая 2018 года. В срок отбытия наказания зачесть время отбытия наказания по приговору от 30.03.2018 года с 30.03.2018 года по 20.05.2018 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск, товарные накладные, конверт со следом пальца руки, дактокарту – хранить при деле, остальные уничтожить.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционной порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.Б. Бойко