Приговор № 1-500/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-500/2023Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело № 1-500/2023 78RS0011-01-2023-001069-97 и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Санкт-Петербург «11» июля 2023 года Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Харченко И.Х. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Мельниковой О.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Коробовской Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного: -26 декабря 2022 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с 09 августа 2022 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: В период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 11 минут 06 августа 2022 года, ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, подошел к Потерпевший №1 и открыто похитил из рук последнего мобильный телефон «iPhone 13» (Айфон 13), стоимостью 70 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, в чехле стоимостью 100 рублей, в котором находилась банковская карта №, открытая в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности, а всего открыто похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 70.100 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно: Не позднее 05 часов 12 минут 06 августа 2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, неправомерно получив доступ к банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, привязанной к счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, оплатил покупки путем прикладывания данной карты (без введения пин-кода) к терминалам оплаты на кассах при расчете за товары в магазинах 06 августа 2022 года: -в 05 часов 13 минут - на сумму 768 рублей в JAZZ ALFA-VASILEOSTROVSKIY (ДЖАЗ АЛЬФА-ВАСИЛЕОСТРОВСКИЙ) по адресу: <адрес>, -в 06 часов 01 минуту - на сумму 950 рублей в JAZZ METRO SPB.RU (ДЖАЗ МЕТРО СПБ.РУ) по адресу: <адрес>, -в 06 часов 02 минуты – на сумму 950 рублей в JAZZ METRO SPB.RU (ДЖАЗ МЕТРО СПБ.РУ) по адресу: <адрес>, -в 06 часов 37 минут – на сумму 350 рублей в JAZZ APTEKA DOKTOR (ДЖАЗ АПТЕКА ДОКТОР) по адресу: <адрес>, -в 06 часов 39 минут – на сумму 974 рубля в JAZZ ROSAL (ДЖАЗ РОСАЛ) по адресу: <адрес>, -в 06 часов 42 минуты – на сумму 789 рублей в JAZZ ROSAL (ДЖАЗ РОСАЛ) по адресу: <адрес>, -в 06 часов 43 минуты – на сумму 795 рублей в JAZZ SHAVERMA 24 (ДЖАЗ ШАВЕРМА 24) по адресу: <адрес>, -в 06 часов 45 минут – на сумму 717 рублей в JAZZ OOO ALYANS (ДЖАЗ ООО АЛАЙНС) по адресу: <адрес>, -в 06 минут 48 минут – на сумму 974 рублей в JAZZ ROSAL (ДЖАЗ РОСАЛ) по адресу: <адрес>, -в 06 минут 50 минут – на сумму 717 рублей в JAZZ PRODUKTY 24 CHASA (ДЖАЗ ПРОДУКТ 24 Часа) по адресу: <адрес> -в 06 минут 54 минуты – на сумму 365 рублей в JAZZ APTEKA DOKTOR (ДЖАЗ АПТЕКА ДОКТОР) по адресу: <адрес>, а всего похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 8.349 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным на предварительном следствии, сообщал, что 06 августа 2022 гулял в Санкт-Петербурге, увидел неизвестного мужчину, в руках которого был мобильный телефон, пошел вслед за ним, у <адрес> выхватил из рук данного мужчины телефон, мужчина пытался его (подсудимого) догнать, но не смог; затем под чехлом похищенного мобильного телефона он обнаружил банковскую карту, которой оплатил ряд покупок в разных торговых организациях на общую сумму свыше восьми тысяч рублей (л.д. 65-68 тома 1). Подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме, а также заявил о раскаянии в содеянном. Помимо показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении двух преступлений подтверждается следующими доказательствами: -показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что 06 августа 2022 года он сел на скамейку у <адрес>, к нему подбежал неизвестный мужчина, выхватил у него из рук мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета стоимостью 70 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 100 рублей, и убежал, при этом в чехле телефона находилась его банковская карта банка «Тинькофф» (№, счету №), затем он (потерпевший) обнаружил, что с его счета несколькими операциями были списаны денежные средства на общую сумму 8.349 рублей; материальный ущерб в размере 8.349 рублей является для него значительным (л.д. 56-57 тома 1); -протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 сообщил, что 06 августа 2022 года на улице открыто похитил телефон у неизвестного мужчины, под чехлом телефона обнаружил банковскую карту «Тинькофф», при помощи которой оплачивал ряд покупок (л.д. 49-50 тома 1); -выпиской по движению денежных средств (карта АО «Тинькофф Банк» №, счет №, открыт на имя Потерпевший №1), откуда следует, что 06 августа 2022 года произведены следующие списания денежных средств: в 05 часов 13 минут - на сумму 768 рублей в JAZZ ALFA-VASILEOSTROVSKIY, в 06 часов 01 минуту - на сумму 950 рублей в JAZZ METRO SPB.RU,в 06 часов 02 минуты – на сумму 950 рублей в JAZZ METRO SPB.RU, в 06 часов 37 минут – на сумму 350 рублей в JAZZ APTEKA DOKTOR, в 06 часов 39 минут – на сумму 974 рубля в JAZZ ROSAL, в 06 часов 42 минуты – на сумму 789 рублей в JAZZ ROSAL, в 06 часов 43 минуты – на сумму 795 рублей в JAZZ SHAVERMA 24, в 06 часов 45 минут – на сумму 717 рублей в JAZZ OOO ALYANS, в 06 минут 48 минут – на сумму 974 рублей в JAZZ ROSAL, в 06 минут 50 минут – на сумму 717 рублей в JAZZ PRODUKTY 24 CHASA, в 06 минут 54 минуты – на сумму 365 рублей в JAZZ APTEKA DOKTOR (л.д. 157 тома 1); -протоколом обыска, согласно которому в ходе производства обыска в жилище ФИО2 (<адрес>), изъят мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле (л.д. 75-78 тома 1); -протоколом осмотра, согласно которому следователем был осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» в силиконовом чехле, который был изъят в ходе обыска в жилище ФИО2 (л.д. 93 тома 1). Изложенные выше показания подсудимого и потерпевшего являются последовательными, относимыми, достоверными, непротиворечивыми в части, имеющей значение для уголовного дела. Протоколы следственных действий также являются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами. Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку им было совершено хищение чужого имущества (мобильного телефона с чехлом) открыто для потерпевшего, и из корыстных побуждений; а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (денежных средств) с банковского счета путем оплаты товаров, не вводя при этом в заблуждение сотрудников торговых организаций относительно своих прав на денежные средства, находящиеся на счете. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершения преступления был причинен материальный ущерб, который с учетом его имущественного положения является для него значительным. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные, характеризующие его личность, смягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работал, хотя и без официального оформления. В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому из совершенных им преступлений суд в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - признает явку с повинной; а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, также признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, поскольку подсудимый в ходе допроса в качестве подозреваемого сообщил сотрудникам правоохранительных органов местонахождение похищенного им телефона. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. С учетом изложенного, суд полагает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако без его реальной изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не усматривает. Потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8.349 рублей. Суд полагает, что исковые требования потерпевшего обоснованны, доказаны и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: -по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, -по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. Применив положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также возместить ущерб потерпевшему. Меру пресечения в виде содержания ФИО2 под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба 8.349 (восемь тысяч триста сорок девять) рублей. Вещественные доказательства: -мобильный телефон «Айфон 13» и чехол, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными последнему как законному владельцу, -выписку по движению денежных средств, находящуюся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Судья: Суд:Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Харченко Инна Хасановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |