Апелляционное постановление № 22-2312/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 1-286/2021

судья Сердюкова М.А. дело № 22-2312/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 26 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.

при помощнике судьи Мартыновой В.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Горявиной Л.А.

защитника – адвоката Гаматиевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаматиевой А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июля 2021 года, которым:

ФИО1 , <.......>

осуждён:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 23 сентября 2020 года) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 25 сентября 2020 года) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ установлены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, являться в данный орган на регистрацию в установленные дни и не менять место жительства и работы без уведомления этого органа.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск по деле не заявлялся.

Проверив материалы дела, выслушав мнение адвоката Гаматиевой А.А., поддержавшей доводы своей жалобы, прокурора Горявиной Л.А., об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть <.......> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему А.

Преступления совершены в г. Тюмени 23 и 25 сентября 2020 года при обстоятельствах и в период времени, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пахтусов виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, с размером ущерба, причиненного потерпевшему, а также с тем, что этот размер является значительным для потерпевшего, он согласен.

В апелляционной жалобе адвокат Гаматиева А.А., выражая несогласие с приговором, просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо снизить осужденному размер наказания. Далее ссылаясь на разъяснения вышестоящей судебной инстанции, приводя свои доводы приходит к выводу о том, что в инкриминируемом ФИО1 деянии отсутствует квалифицирующий признак значительности ущерба, обоснованность предъявленного обвинения не подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Далее указывает, что ФИО1 самостоятельно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, благодаря чему правоохранительным органом удалось отыскать и возвратить похищенное имущество, ФИО1 добровольно перечислил потерпевшему денежные средства в счет возмещения материального и морального ущерба и принес свои извинения, в связи с чем считает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Также считает, что судом при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, назначено несправедливое наказание, избрано самое суровое наказание.

В возражениях прокурор округа Кондрашкин Е.В., приводя доводы в подтверждение законности, обоснованности и справедливости приговора, просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы адвоката о несогласии с квалификацией действий осужденного, об отсутствии в деянии ФИО1 квалифицирующего признака значительности ущерба, в связи с отсутствием доказательств, обосновывающих предъявленное обвинение, выводы суда о его виновности в <.......> хищении имущества, принадлежащего А. с причинением значительного ущерба последнему, основаны на совокупности доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, в частности на показаниях потерпевшего А., о хищении принадлежащего ему имущества, а именно, наручных мужских и женских часов, выполненных из золота; - показаниях свидетеля И., об обстоятельствах приобретения потерпевшим указанных часов, а также об обстоятельствах обнаружения их пропажи; - показаниях свидетеля П., об обстоятельствах обнаружения пропажи похищенного имущества, принадлежащего ее отцу; - показаниях свидетелей О. и В., об обстоятельствах сдачи ФИО1 в комиссионный магазин наручных мужских и женских часов в количестве трех штук; - протоколе осмотра вещественных доказательств от 15.02.2021г. (т.1 л.д.50-52); - заключении эксперта о стоимости похищенного имущества от 18.03.2021г. (т.1 л.д.65-73), а также на признательных показаниях ФИО1, полностью согласующихся с исследованными судом в судебном заседании перечисленными доказательствами.

Правдивость показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей в судебном заседании, у суда сомнений не вызвало, так как они подробны, согласуются и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, по существу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии и в судебном заседании, которые могли бы ограничить права осужденного и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, не установлено.

Таким образом, анализ доказательств в их совокупности привел суд первой инстанции к убеждению в виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Действия ФИО1, по каждому из двух преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <.......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, судом квалифицированы правильно. Юридическая оценка сомнений не вызывает.

Судом достоверно установлено, что своими преступными действиями ФИО1 причинил А. материальный ущерб на общую сумму 177 994 рубля, который для последнего является значительным, так как его среднемесячный доход составляет 315 546 рублей 59 копеек, финансово помогает своим совершеннолетним детям, выплачивает кредитные обязательства на общую сумму 49 144 рубля 09 копеек, а также осуществляет ежемесячные платежи за квартиру. Кроме того, как следует из показаний потерпевшего, похищенное имущество представляет собой материальную ценность и является для последнего семейной ценностью.

Доводы адвоката о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, признаются несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно было установлено, что похищенное им имущество было обнаружено и возвращено потерпевшему сотрудниками правоохранительных органов в ходе следственных действий. ФИО1 длительное время после совершения преступления не сообщал о содеянном, мер к возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, не принимал. Денежный перевод в сумме 14 000 рублей не был направлен на заглаживание причиненного преступлениями вреда. ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной несамостоятельно, а только после заявления потерпевшего. В связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного в прениях ходатайства адвоката, оформив свое решение в приговоре.

Наказание осужденному суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности виновного, который ранее не судим, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации имеет положительную характеристику, всех обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи своей матери, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное содействие правоохранительным органам в расследовании и раскрытии указанных преступлений, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.

Суд в приговоре надлежащим образом мотивировал необходимость назначения осужденному наказания по каждому преступлению, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО1 предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени его общественной опасности и наличия по делу иных обстоятельств, не нашел оснований для изменения категорий указанных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, в силу не установления исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При определении размера наказания суд учел требования ч.1 ст.62 УК РФ и правила ч.2 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что назначенное ФИО1 наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма и вопреки доводам адвоката, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении ФИО1 в апелляционной жалобе адвоката, не содержится.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены приговора, прекращения уголовного дела с назначением в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо снижения осужденному размера наказания, как об этом просит адвокат, в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В порядке главы 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, с подачей жалобы через суд первой инстанции, а осужденному в тот же срок с момента получения копии вступившего в силу приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий