Приговор № 1-129/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело №1-129/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6 представившей удостоверение № и ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, состоит на учете у врача нарколога-психиатра с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя синдром зависимости, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом РК по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно –досрочно на 4 месяца 18 дней, на основании Постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.15 час., точного времени в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, находясь в состоянии вызванном употреблением алкоголя, возле <адрес><адрес> на пересечении с <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, без применения насилия, выхватил из руки потерпевшей Потерпевший №1, то есть открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон «№» в корпусе, стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 3000 рублей.

Подсудимым ФИО1. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, не возражает против рассмотрения дела в суде в особом порядке и просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

На стадии предварительного расследования ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения эксперта -акт № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости. ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал на момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.95-97)

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ поскольку он совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1-грабеж.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся; то, что новое преступление совершено подсудимым через месяц после истечения срока условно-досрочного освобождения, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступления против порядка управления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, цели и мотивы совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого воспитывает мать подсудимого, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, данных о личности виновного, удовлетворительные характеристики по месту жительства, признание вины, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, последствиям содеянного, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, тяжесть преступления и обстоятельства его совершения, находит возможным назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Prestigio MultiPhone PAP4055 DUO» следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья А.Н. Терентьев