Приговор № 1-259/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-259/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-259/2018
г. Зерноград
19 ноября 2018 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области, юриста 1 класса ФИО1,

защитника- адвоката Чаус Л.В. ордер № 39756 от 15 ноября 2018 года,

подсудимого ФИО2

при секретаре Папета А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты> ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 04 сентября 2018 года, примерно в 08 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном возле домовладения по адресу: <адрес> №, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, сознавая, что его действия носят тайный характер, свободным доступом с припаркованного на данном участке местности автомобиля КАМАЗ 532120 с регистрационным знаком № находившегося в его пользовании, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную батарею <данные изъяты> емкостью 190 Ампер/час, стоимостью 10 000 рублей, с которой с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ей по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате и времени слушания настоящего дела, согласно письменного заявления, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, в особом порядке и строго не наказывать ФИО2.

Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения и рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. »в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что АКБ (аккумуляторная батарея) марки № емкостью 190 Ампер/час, возвращенная потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенным по принадлежности данному потерпевшему.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, признавший вину и раскаявшийся в содеянном, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание. Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, как лица не имеющего постоянного источника дохода, совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает нецелесообразным назначение ему иного наказания, кроме обязательных работ считая, что данное наказание обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. »в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: АКБ (аккумуляторная батарея) марки <данные изъяты> емкостью 190 Ампер/час, возвращенная потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенной по принадлежности данному потерпевшему.

Контроль за исполнением приговора возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский