Приговор № 1-76/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-76/2020

Дело №1-76/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 13 февраля 2020 г.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Колясниковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Комоловой О.Н., помощника Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Горбачевой Е.А.,

подсудимой – Сун-Шу-Де Е.М.,

защитника – адвоката Матаченко И.В., представившего ордер №212, выданный 20.19.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование 9 классов, не военнообязанной, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в АО «<данные изъяты>» оператором отдела эксплуатации, не судимой,

на основании ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по настоящему уголовному делу не задерживался и мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста не избиралась, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сун-Шу-Де Е.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Сун-Шу-Де Е.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении круглосуточной зоны 24 Дополнительного Офиса «Совгаванский» Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать ее преступным намерениям, установила найденную ей ранее банковскую карту № Банка ВТБ (ПАО), держателем которой является Потерпевший №1 в банкомат АТМ № Банка ВТБ (ПАО), произведя ввод пин-кода, находящегося на вышеуказанной банковской карте и осуществила операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 21 400 рублей банковского счета №, открытом в Банке ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению совершила хищение денежных средств в сумме 21 400 рублей с банковского счета №, открытом в Банке ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Сун-Шу-Де Е.М. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны. Дополнила, что возместила ущерб, причиненный преступлением в полном объеме.

Защитник Матаченко И.В. не возражал против заявленного Сун-Шу-Де Е.М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством Сун-Шу-Де Е.М.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем имеется письменное заявление, указав, что подсудимой возмещен причиненный ему ущерб в полном объеме, претензий в ней не имеет. На основании ч.2 ст.249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Учитывая, что подсудимая Сун-Шу-Де Е.М. согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминированное Сун-Шу-Де Е.М. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя, у суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сун-Шу-Де Е.М., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения.

Суд квалифицирует действия Сун-Шу-Де Е.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Сун-Шу-Де Е.М. на учете у врачей – психиатра, нарколога не состоит (л.д.110), в связи с чем сомневаться в осознанности ей фактического характера и общественной опасности своих действий и ее способности руководить своими действиями, оснований не имеется. Поэтому, суд признает Сун-Шу-Де Е.М. вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Сун-Шу-Де Е.М., суд учитывает личность подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.108), официально трудоустроена, по месту работы харатеризуется положительно (л.д.88,89), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сун-Шу-Де Е.М. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В силу п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сун-Шу-Де Е.М. суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого расценивает письменные объяснения данные Сун-Шу-Де Е.М. до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается представленным в материалы дела письменным заявлением потерпевшего, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сун-Шу-Де Е.М., судом не установлено.

Основания для освобождения Сун-Шу-Де Е.М. от уголовной ответственности или для постановления в отношении ее приговора без назначения наказания, отсутствуют.

При назначении наказания Сун-Шу-Де Е.М., суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление Сун-Шу-Де Е.М., и приходит к выводу о назначении Сун-Шу-Де Е.М. наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ей статьи, в условиях контроля за ее поведением в порядке применения положений ст.73 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы, поскольку считает основное наказание достаточным для ее исправления, учитывая, что данное наказание будет отвечать целям наказания, таким как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения Сун-Шу-Де Е.М. иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения к Сун-Шу-Де Е.М. положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих применить данную норму закона, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в котором проходить периодическую регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ» Потерпевший №1, справку ПАО «ВТБ»; иные документы: счет-квитанция по оплате коммунальных услуг, сведения о зачислении заработной платы, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», справку о среднемесячной заработной плате; диск CD-R с записью с камер системы видеонаблюдения ПАО «ВТБ» - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья В.А. Недведская