Приговор № 1-44/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019

УИД 26RS0018-01-2019-000258-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Гурьевой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Денисова В.Д., представившего удостоверение № 1618 и ордер № Н 135085,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Макаевой О.С., представившей удостоверение № 2923 и ордер № Н 090574,

при секретаре Андреади Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>, село ФИО1, <адрес>, ранее судимого:

- 21 октября 2013 года приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 07 августа 2015 года по отбытию срока наказания;

- 19 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 января 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц;

- 28 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02 марта 2018 года приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 28 ноября 2017 года в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>, село ФИО1, <адрес>, ранее судимого:

- 31 января 2018 года приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228Уголовного кодекса Российской Федерации к 340 часам обязательных работ;

- 31 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ. На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 31 января 2018 года по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 28 февраля 2019 года неотбытое наказание в виде 356 часов заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2018 года, примерно в 20 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя тайно от окружающих, ФИО3 по предварительному сговору с ФИО2 прибыли ко двору домовладения, расположенного по улице Андреева, 74, села Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края, где через незапертую входную дверь незаконно проникли в нежилое домовладение, откуда тайно похитили металлическую кровать стоимостью 700 рублей и стиральную машинку марки «Ока-9» стоимостью 2240 рублей принадлежащие Потерпевший №1 чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 2940 рублей.

С места преступления ФИО3 и ФИО2 скрылись и похищенным ими имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. ФИО3, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаиваются в содеянном и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Они также указали о том, что им разъяснено, и они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, они не испытывают.

Защитники доводы ходатайств ФИО2 и ФИО3 подтвердили и просили их удовлетворить, пояснив суду, что их подзащитным разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит строго подсудимых не наказывать.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимые согласны с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанные ими и их защитниками в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3, является то, что они вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО2 и ФИО3 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает положения статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность подсудимого: вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», мнение потерпевшего, просившего строго подсудимых не наказывать.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 –добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возращения похищенного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, органами предварительного следствия указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако материалы дела не содержат доказательств влияния состояния опьянения ФИО2 на его поведение при совершении преступления, не указано, как факт употребления ФИО2 спиртных напитков повлиял на совершение им преступления, в связи, с чем суд считает, что обстоятельство отягчающее наказание ФИО2, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, указано органом предварительного следствия излишне.

Судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от 19 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 28 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 02 марта 2018 года по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются при признании рецидива.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса, суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, не погашена и не снята.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Определяя размер наказания ФИО2, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания

При разрешении вопросов об определении вида и сроков наказания, суд так же руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания при рецидиве преступлений, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в связи с установлением судом обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступлений.

С учетом данных о личности ФИО2 и фактических обстоятельств содеянного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

С учетом личности подсудимого ФИО2, его удовлетворительной характеристики по месту жительства, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует целям наказания и социальной справедливости, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы суд не усматривает оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о признании назначенного наказания условным.

С учетом личности подсудимого и всех установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении вида исправительного учреждения и режима, в связи с наличием рецидива преступлений в действиях ФИО2 и то, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает личность подсудимого: вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», мнение потерпевшего, просившего строго подсудимых не наказывать, то, что он состоит на диспансерном учете в туберкулезном кабинете.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 –добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возращения похищенного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, органами предварительного следствия указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако материалы дела не содержат доказательств влияния состояния опьянения ФИО3 на его поведение при совершении преступления, не указано, как факт употребления ФИО3 спиртных напитков повлиял на совершение им преступления, в связи, с чем суд считает, что обстоятельство отягчающее наказание ФИО3, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, указано органом предварительного следствия излишне.

Судимости по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 31 января 2018 года по ч. 1 ст. 228Уголовного кодекса Российской Федерации к 340 часам обязательных работ, приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края 31 октября 2018 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 часам обязательных работ, наказание по которому заменено постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 28 февраля 2019 года на лишение свободы сроком 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются при признании рецидива.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО3 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Определяя размер наказания ФИО3, суд исходит из требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также то, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

С учетом личности подсудимого ФИО3, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует целям наказания и социальной справедливости, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы суд не усматривает оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о признании назначенного наказания условным.

С учетом личности подсудимого и всех установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, разрешая вопрос о назначении окончательного наказания, суд так же принимает во внимание, что указанное преступление подсудимым ФИО3 совершено в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 31 октября 2018 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ. На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 31 января 2018 года по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, неотбытое наказание в виде 356 часов по которому заменено постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 28 февраля 2019 года на лишение свободы сроком 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, в связи с чем при определении окончательного наказания применяет положения ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации о частичном присоединении неотбытой части наказания по указанному приговору.

При определении вида исправительного учреждения и режима, в связи с осуждением ФИО3 за умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в колонии-поселении.

Разрешение вопроса о возможности освобождения от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденного, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, относится к компетенции суда и разрешается в стадии исполнения приговора (п. 6 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). При этом такое решение судом может быть принято с учетом результатов медицинского освидетельствования осужденного, проведенного медицинской комиссией лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы в порядке, предусмотренном «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: стиральная машинка марки «Ока-9» и металлическая кровать, подлежат возвращению законному владельцу.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу.

Меру пресечения ФИО3, в целях обеспечения исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Направить осужденного ФИО3, в колонию-поселение за счет государства, путем самостоятельного следования.

В соответствии с положениями статья 75.1. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, территориальный орган уголовно - исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию - поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства, самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесены отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу, в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25 апреля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 25 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 31 октября 2018 года к 360 часам обязательных работ, неотбытое наказание в виде 356 часов по которому заменено постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 28 февраля 2019 года на лишение свободы сроком 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3, в целях обеспечения исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Направить осужденного ФИО3, в колонию-поселение за счет государства, путем самостоятельного следования.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: стиральную машинку марки «Ока-9», металлическую кровать – возвратить законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Г. Непомнящий