Апелляционное постановление № 22-3007/2025 от 3 декабря 2025 г.

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Ермоленко К.В.

Дело № 22-3007/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 04 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.

при секретаре Каменской Е.С., с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника осужденной - адвоката Вишнякова А.В., представившего удостоверение №, выданное 12.02.2020, ордер № 32 от 17.11.2025,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.09.2025, которым

ФИО1,, <данные изъяты>, ранее судимая:

- 09.11.2016 Московским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 15.02.2017 Фрунзенским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (3 преступления), с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 09.11.2016) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. 13.07.2018 освобождена по отбытию наказания;

- 13.01.2020 Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (2 преступления), ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (7 преступлений), с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 17.03.2022 освобождена по отбытию наказания;

- 10.10.2022 Кировским районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 03.05.2023 Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 10.10.2022) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 22.05.2023 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 03.05.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 29.05.2023 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 22.05.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 02.09.2024 освобождена по отбытию наказания,

осужденная:

- 26.08.2025 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (3 преступления), 158 ч.2 п.«в» УК РФ (2 преступления), 158 ч.3 п.«г» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждена по 314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.08.2025, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.03.2025 по 08.09.2025 (по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.08.2025), а также с 09.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Иокша И.В., пояснения осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Вишнякова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., считавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором от 09.09.2025 ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что являясь лицом, в отношении которого решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.07.2024 (вступившего в законную силу 23.07.2024) установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 за № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при освобождении из мест лишения свободы, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив орган внутренних дел, без уважительных причин, 11.11.2024 в период с 00.01 часа до 09.10 часов самовольно оставила место своего фактического проживания, расположенного в <адрес>, тем самым воспрепятствовала органам внутренних дел осуществлять за нею надзор, скрылась до 29.03.2025, когда ее местонахождение было установлено сотрудниками полиции в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

Преступление совершено ФИО1 в период с 11.11.2024 до 29.03.2025, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и срок назначенного наказания, считает приговор несправедливым. Указывает на полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. Просит изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение, где будет иметь возможность трудоустроиться и возместить причиненный ущерб потерпевшей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства были разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Лебедева Е.А. поддержала ходатайство, заявленное ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда не имелось.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст.307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденной с указанием конкретных действий, которое правильно квалифицированы по ст.314.1 ч.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания осужденной ФИО1 суд первой инстанции, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

С учетом требований ст.63 ч.2 УК РФ суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению, назначенного ФИО1 наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, относящего к категории небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы обоснованы и в приговоре отражены мотивы принятого решения. При этом наказание назначено в пределах санкции статьи, с применением требований ст.62 ч.5 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного преступления, которые могли бы послужить основанием для применения в отношении ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкция ст.314.1 ч.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы.

Учитывая совершение ФИО1 преступления до постановления Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края приговора от 26.08.2025, суд первой инстанции в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по вышеуказанному приговору.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и окончательное по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.5 УК РФ признается судом апелляционной инстанции справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено ФИО1 правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в ее действиях приговором от 26.08.2025 установлен рецидив преступлений и ранее она отбывала наказание в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденной признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания осужденной под стражей, разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ.

Судебное следствие по делу проведено законным составом суда с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.09.2025 в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий