Приговор № 1-206/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-206/2017

Дело №1-206/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «29» ноября 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Сорокин Д.А.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение № 1580 и ордер № 6325,

при секретаре Горохове С.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 04 июля 2017 года, ФИО1 на автомобиле ВАЗ-21093 г.н. М517ЕС48, находящейся у него в пользовании, вместе с лицом, проходящим по делу в качестве свидетеля, возвращались из г. Воронежа в с. Каширское Воронежской области. В пути следования на трассе М-4Дон по ул. Ростовская в с. Н.Усмань они встретили ранее незнакомого ФИО2 со своей знакомой, являющейся свидетелем по делу, которые попросили их подвезти. На 537 км а/д М-4 «Дон» около остановки общественного транспорта «Тамлык» на территории Новоусманского района Воронежской области ФИО1 остановил автомобиль и попросил всех выйти из машины. После выхода из автомобиля на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между лицом, проходящим по делу в качестве свидетеля, и ФИО2 завязалась обоюдная борьба, в ходе которой они упали на землю, при этом ФИО2 оказался сверху. В это время у находившегося рядом ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник прямой умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, используя в качестве оружия резиновый шланг, который он достал из автомобиля ВАЗ-21093 г.н. М517ЕС48, умышленно нанес им не менее двадцати ударов по голове и спине ФИО2 В результате указанных действий ФИО1 гражданину ФИО2 были причинены повреждения в виде раны в теменной области, раны в лобной области, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как для заживления ран после их первичной хирургической обработки с наложением швов необходим период свыше 21 дня.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

В период времени с 02часов 30 мин. до 03 часов 00 минут 04.07.2017г. на 537 км а/д М-4-Дон около остановки общественного транспорта «Тамлык» на территории Новоусманского района Воронежской области после получения телесных повреждений ФИО2, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, с места происшествия убежал, при этом лицо, проходящее в качестве свидетеля по делу, стало преследовать ФИО2

В этот момент ФИО1 увидел лежащий на земле рюкзак, принадлежащий ФИО2, при этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение рюкзака с имуществом, принадлежащим ФИО2 Реализуя возникший преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: туристический рюкзак фирмы «Кампус» стоимостью 3500 рублей, термос пластмассовый стоимостью 1500 рублей, туристический коврик стоимостью 1000 рублей, спальный мешок фирмы «Норд» стоимостью 3000 рублей, плед стоимостью 800 рублей, 3 толстовки стоимостью соответственно 500, 1000 и 1500 рублей, джинсы стоимостью 1000 рублей, футболку стоимостью 500 рублей, скальные туфли фирмы «Ля спортива» стоимостью 12000 рублей, спортивное снаряжение: страховочная система фирмы « Петцль» стоимостью 4500 рублей, дюралевый карабин «Венто» стоимостью 400 рублей, оттяжку «Окунь» стоимостью 800 рублей, страховочное устройство «Петцль» стоимостью 6000 рублей, всего на общую сумму 38000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, гражданину ФИО2 был причинен материальный ущерб в сумме 38000 рублей, который является для него значительным.

В ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хрячков В.В. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по мере наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Молочкин М.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности подсудимого ФИО1,который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим, впервые совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание подсудимым ФИО1 вины в совершенных преступлениях при производстве предварительного расследования и в судебном заседании в своей совокупности суд признал смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено

В связи с изложенным наказание ФИО1 должно назначаться с применением ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 существенно нанесен серьезный ущерб общественным отношениям в области охраны жизни и здоровья человека, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает необходимым применить наказание не связанное с лишением свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, учитывая, что ФИО1 существенно нанесен серьезный ущерб общественным отношениям в области охраны собственности, принцип справедливости наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание назначить на основании ч. 2 ст. 69 и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления из расчета: одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд посчитал необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом не усматривается.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления окончательно ФИО1 назначить наказание в виделишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

официально трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: туристический рюкзак фирмы «Кампус», термос пластмассовый, туристический коврик, спальный мешок фирмы «Норд», плед, три толстовки, джинсы, футболку, скальные туфли фирмы «Ля спортива», спортивное снаряжение: страховочную систему фирмы «Петцль», дюралевый карабин «Венто», оттяжку «Окунь», страховочное устройство «Петцль», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД по Новоусманскому району, - вернуть потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья