Приговор № 1-578/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-578/2020

Дело № 1-578/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 15 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре: Грохотовой Я.В., Малиновской Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Казановой Е.А., Петрика Д.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката Коломеец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ,, у ФИО1 находящегося на территории СНТ «Сибирский садовод», расположенном по адресу: ...., Южный тракт, 11, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом объектом преступного посягательства ФИО1 избрал шлифовальную машинку марки «HITACHI» модель G23ST, принадлежащую М находящуюся в хозяйственной постройке, расположенной на территории садового участка № вышеуказанного садоводческого товарищества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из иного хранилища, ФИО1, в указанный период времени, находясь на территории указанного садового участка СНТ «Сибирский садовод» расположенного по указанному адресу, сорвал навесной металлический замок и открыл дверь, ведущую в хозяйственную постройку, после чего через дверной проем незаконно проник в иное хранилище, а именно в хозяйственную постройку, расположенную на территории вышеуказанного садового участка, откуда тайно похитил шлифовальную машинку марки «HITACHI» модель G23ST, стоимостью 2 500 рублей 00 копеек, принадлежащую М, с которой в последствии скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М материальный ущерб на сумму 2 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Показания подсудимого данные им на предварительном следствии оглашены, которые он подтвердил, согласно которым он признал хищение указанного выше имущества, принадлежащего М, при указанных обстоятельствах, при этом показал, что с целью хищения проник в хозяйственную постройку.

Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, так как они последовательны и не противоречивы и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признании вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего М, оглашенными в судебном заседании, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ подойдя к хозяйственной постройке, обнаружил, что душка навесного замка выгнута, замок открыт, в которой обнаружил отсутствие шлифовальной машинки, которую оценивает в 2500 рублей.

Суд, оценивая показания потерпевшего, признает их достоверными, которые не противоречат друг другу, а дополняют и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля К,, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он встречался с ФИО1 у которого была болгарка в корпусе черно зеленого цвета, которую он в этот же день продал.

Оглашенными показаниями свидетеля Ма, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте, где ФИО1 дал признательные показания о хищении указанного выше имущества.

Оглашенными показаниями свидетеля П, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, она дала аналогичные свидетелю Ма, показания в части её касающиеся.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, которые последовательны и не противоречивы и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так же вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория садового участка № по адресу: .... тракт, 11 где была зафиксирована обстановка, после совершения преступления.( л.д.5-10)

- протоколом осмотра, согласно которому копия инструкции по эксплуатации на шлифовальную машинку марки «HITACHI» модель G23ST на 1 листе осмотрена. ( л.д.18-20)

- постановлением и признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому копия инструкции по эксплуатации на шлифовальную машинку марки «HITACHI» модель G23ST на 1 листе признана вещественным доказательством ( л.д.54-55);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 согласно которому, ФИО1 подтвердил на месте ранее данные им показания о хищении указанного имущества.( л.д. 56-59);

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину ФИО1 доказанной полностью.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.

В судебном заседании государственный обвинитель, просит исключить из объёма предъявленного обвинения, часть стоимости похищенного имущества, уменьшив стоимость указанного похищенного имущества до 2500 рублей, ссылаясь на показания потерпевшего, которые не противоречат заключению товароведческой экспертизы.

Суд соглашается с государственным обвинителем и определяет стоимость указанного похищенного имущества в размере 2500 рублей.

И суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Поскольку судом достоверно установлено, что проникновение ФИО1 в иное хранилище было незаконным и в момент проникновения он имел умысел, направленный на совершение хищения, что подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступление средней тяжести.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку органу предварительного расследования было известно о подозреваемом и его приход в полицию не был добровольным; состояние его здоровья и близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребёнка; суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

При этом, при назначении наказания, суд учитывает и имущественное положение подсудимого и оказание им помощи близким.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

При оценке личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1, сотрудником полиции характеризуется как проживающего по указанному им адресу, один, жалоб от соседей и жителей дома не поступало; согласно сведений начальника УИИ, за период испытательного срока ФИО1 зарекомендовал себя крайне отрицательно, систематически нарушал порядок и условия отбывания наказания, скрывался от контроля. На учёте в АКНД, АКПНД не зарегистрирован; на учёте у врача психиатра, психиатра – нарколога, не состоит.

С учетом обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, совершенного в период непогашенной судимости, за преступления против личности и собственности, что характеризует его как личность криминальной направленности, суд признает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд признает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом части 2 ст.68 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с назначением окончательного наказания, путем частичного сложения наказания по данному приговору и назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

С учётом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает возможным не назначать ему дополнительного вида наказание.

Назначенное судом наказание будет являться справедливым, достаточным для его исправления, соразмерным совершенному преступлению, а также будет обеспечивать и способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое является умышленным, суд не находит оснований для применения, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, поскольку и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено как и оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу, которая после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 следует зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из того же расчета в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и признает необходимым: копию инструкции по эксплуатации на шлифовальную машинку марки «HITACHI» модель G23ST на 1 л., хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела, до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу в соответствии ст. 132 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению, в ходе судебного разбирательства в размере 7187 рублей 50 копеек, с учётом возраста подсудимого, его имущественного положения, наличие возможности трудиться, его мнения,, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении, по данному делу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ФИО1 с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из того же расчета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: копию инструкции по эксплуатации на шлифовальную машинку марки «HITACHI» модель G23ST на 1 л., - хранить в материалах уголовного дела, до окончания срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению, в ходе судебного разбирательства, в размере 7187 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Центральный районный суд г.Барнаула или Алтайский краевой суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов