Приговор № 1-232/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-232/2017

<данные изъяты>

Дело №1-232/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года <адрес>

Плесецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Пангиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Самойлова Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО1,

защитников адвокатов Сударик Г.М., Щеголь С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>А, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, наличие на иждивении двоих приемных малолетних детей, образования не имеющего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>» <адрес>, несудимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

- ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, неженатого, с неполным средним образованием, военнообязанного, неработающего, судимого:

- 01 ноября 2010 года Плесецким районным судом Архангельской области (с учетом постановления Вельского районного суда Архангельской области от 11 сентября 2013 года) по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ст. 73 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 12 сентября 2011 года Плесецким районным судом Архангельской области (с учетом кассационного определения Архангельского областного суда от 08 ноября 2011 года и постановления Вельского районного суда Архангельской области от 11 сентября 2013 года) по ст. 132 ч. 2 п. «Б», ст. 131 ч. 2 п. «Б», ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24 апреля 2017 года по отбытию срока наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО1 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2017 года около 16 часов 00 минут ФИО1, по предварительному сговору с ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, направленным на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, возникшим 23 сентября 2017 года около 16 часов 00 минут возле <адрес> в <адрес>, договорившись о совместном совершении преступления, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к ФИО10, находившему на расстоянии 12 метров от подъезда № <адрес> в <адрес>, где ФИО1 высказал в адрес ФИО10 незаконное требование о передаче ему денежных средств, на что ФИО10 ответил отказом, после чего ФИО1 в целях реализации преступного умысла, для подавления возможного сопротивления со стороны ФИО10, плеснул из имеющейся при нем бутылки в лицо ФИО10 неустановленной в ходе расследования жидкостью и нанес потерпевшему два удара рукой в область лица, далее с целью беспрепятственного хищения денежных средств ФИО10, обхватил его сзади рукой за шею и плечо и повалил на землю, отчего последний упал и ударился головой, тем самым своими действиями причинив ФИО10 физическую боль и телесные повреждения характера: кровоподтеки и подкожные гематомы лобной, теменной, затылочной областях с обеих сторон (множественные), кровоподтеки параорбитальных областей, кровоподтеки лица, которые в отдельности и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; рану области надбровной дуги (1), которая по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) оценивается как легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 и ФИО1 вышеуказанными действиями напали на ФИО10, применив насилие опасное для здоровья, после чего ФИО1 стал его удерживать, а ФИО1 в это время обыскал одежду ФИО10 и открыто похитил из кармана его куртки кошелек, не представляющий материальную ценность, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 9800 рублей, принадлежащими ФИО10, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО10 материальный ущерб, физическую боль и вред здоровью.

Подсудимые ФИО1 и ФИО1 с предъявленным им обвинением согласились полностью, вину в совершенном преступлении признали и подтвердили свои добровольные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства ими были заявлены после консультации с защитниками и последствия постановления приговора они осознают. Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО1 квалифицирует:

- по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступления подсудимые подлежат наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном (л.д.67-70, 84-86), принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. (л.д.21-22, 23-24). Наличие на иждивении двоих приемных малолетних детей. (л.д.111-122)

Смягчающими обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном (л.д.90-93, 101-103), принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. (л.д.21-22, 23-24).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО1 преступления, личности виновных, обстоятельств его совершения, а именно состояние алкогольного опьянения, в котором находились подсудимые, что сняло внутренний контроль за поведением, и послужило причиной совершения преступлений, поэтому суд признает у ФИО1 и ФИО1, отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«А» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным рецидивом преступлений.

Согласно характеризующим сведениям жалоб на ФИО1 не поступало, на профилактических учетах не состоит, злоупотребляет спиртными напитками. К совершению административных правонарушений и преступлений не склонен. (л.д.109, 111, 113) На учете у врача психиатра-нарколога не состоит. (л.д. 114)

С учетом всех обстоятельств дела, тяжестью совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, трудоустроен, дал явку с повинной, в содеянном раскаивается, добровольно возместил причиненный ущерб, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить по правилам ст.73 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно характеризующим сведениям ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртных напитков, поддерживает отношения с лицами склонными к совершению преступлений и правонарушений, неоднократно поступали жалобы на поведение в быту, не работает, мер к трудоустройству не принимает, живет случайными заработками. По характеру вспыльчивый, неуравновешенный. (л.д.131, 133) На учете у врача психиатра-нарколога не состоит. (л.д. 134)

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного ФИО1, который характеризуется в целом отрицательно, имеет не снятые и не погашенные судимости, суд считает, что наказание ему должно быть назначено, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает требования п.«Г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования подлежит изменению на заключение под стражу.

С учетом личности подсудимых, их отношения к содеянному, добровольное возмещение ущерба, суд не находит оснований для назначения ФИО1 и ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет, арест на имущество подсудимых не налагался.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, по защите на предварительном следствии и в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (л.д.163, 165).

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия, добровольно заявленных после консультации с защитниками ходатайств, государственный обвинитель и потерпевшие, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанности: не менять место своего жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно-осужденного, проходить регистрацию в указанному органе, в соответствии с графиком и периодичностью установленным уполномоченным указанного органа; в течение месяца, со дня вступления приговора в законную силу, обратиться на прием к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период по данному уголовному делу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 декабря 2017 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Щеголь С.М. по защите ФИО1 на предварительном следствии в размере 6545 рублей 00 копеек, и адвокату Сударик Г.М. по защите ФИО1 на предварительном следствии в размере 3740 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: Г.Н. Смекалова

<данные изъяты>