Постановление № 1-195/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-195/2020

Дело № 1-195/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» октября 2020 года г. Урюпинск

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бедновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Власова К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Еременко М.М.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Б», <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Урюпинского городского суда Волгоградской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 адвокатом Еременко М.М. заявлено ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 впервые совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести, признал себя виновным в его совершении, загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии. С прекращением уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен и просит удовлетворить данное ходатайство, иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему судебного штрафа, указав, что вред, причиненный преступлением, был возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Власов К.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 по предварительной договоренности с ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной добычи рыбы запрещенными орудиями и способом массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства надувной лодки ПВХ «Инзер», оборудованной электромотором «Minn Kota Endura 30», и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, совместно с ФИО6, имея при себе две рыболовные снасти «сеть ставная», приехал на озеро Старый Хопер, расположенное в 2,5 километрах от <адрес>, по направлению <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 мин., совместно с ФИО6, с применением самоходного транспортного плавающего средства надувной лодки ПВХ «Инзер», оборудованной электромотором «Minn Kota Endura 30», установили на указанном озере две рыболовные снасти «сеть ставная», которые согласно заключению эксперта, являются запрещенным орудием и способом массового истребления водных биологических ресурсов на путях нереста и миграционных путях к ним. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, ФИО6 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции. Своими действиями ФИО1 совместно с ФИО6 незаконно выловили водные биологические ресурсы карась в количестве 123 экземпляра, который оценивается в 250 рублей за 1 экземпляр, чем причинили Федеральному Агентству рыболовства в лице Азово-Черноморского территориального управления материальный ущерб на общую сумму 30 750 рублей.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным, что подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, он совершил впервые (л.д. 127).

Санкция ч.3 ст.256 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из имеющегося в материалах уголовного дела чека-ордера усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный преступлением в сумме 30 750 рублей, был в полном объеме возмещен подсудимыми (л.д.183).

Кроме того, как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внесены денежные средства в сумме 10 000 рублей на счет ГКОУ «Тепикинская школа-интернат» в качестве благотворительной помощи (л.д.185).

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вред, причиненный преступлением, им полностью возмещен, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который является вдовцом, имеет место работы и регулярный источник дохода в виде заработной платы, проживает с сожительницей, размер его дохода, имущественное положение его семьи, а также возможность получения им дохода, в связи с чем, считает необходимым назначить ему судебный штраф в размере 50 000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО1 адвоката Еременко М.М. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и на основании статьи 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты суммы судебного штрафа: Получатель УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Урюпинский» Волгоградской области). Наименование банка: Отделение по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград). Номер счета получателя: 40101810300000010003, БИК 041806001, ИНН <***>, КПП 343801001, ОКТМО 18 725 000 (городской). Назначение платежа: код дохода 18811621010016000140, УИН 12001180005000322.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа - 90 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а он – привлечению к уголовной ответственности по ч.3 ст.256 УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Лоншаков