Приговор № 1-195/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-195/2020

Дело №1-195/2020

УИД 34RS0038-01-2020-001500-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 19 октября 2020 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Максимовой Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева С.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев 19 октября 2020 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год; по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в колонию общего режима для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ № УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, находился по месту своего жительства в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 со своего сотового телефона посредством интернета зашел на форум <.....>», где заказал себе наркотическое средство, именуемое там как «<.....>» в размере одного грамма. После чего ему на телефон были присланы банковские реквизиты и примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, придя в магазин <.....>», расположенный по адресу: <адрес>, посредством платежного терминала и программы «Киви–кошелек», перевел неустановленному в ходе дознания лицу за приобретение наркотического средства 2300 рублей. Примерно через 10 минут ему на телефон пришли сообщения с географическими данными и фотографиями расположения «закладки» оплаченного им наркотического средства, расположенной вблизи <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на маршрутном такси приехал из <адрес> в <адрес>, где по имеющимся у него географическим координатам, на расстоянии примерно <.....> метров <.....><адрес>, в <.....>, на открытом участке местности, с географическими координатами «<.....> обнаружил прикопанный в земле, обмотанный жёлтой изоляционной лентой прозрачный полимерный пакетик, с находящимся в нем наркотическим средством «N-метилэфедрон», при этом заведомо зная, что «N-метилэфедрон» является наркотическим средством, тем самым приобрел наркотическое средство «N-метилэфедрон», массой не менее <.....> грамм, после чего, там же употребил часть наркотического средства «N-метилэфедрон», путём выкуривания, используя в качестве приспособления небольшую курительную трубку, а оставшуюся часть наркотического средства «N-метилэфедрон» положил в карман надетых на нем шорт, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство «N-метилэфедрон», массой <.....> грамм до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут ФИО1 не был обнаружен в лесном массиве, примерно в <.....> метрах <адрес><адрес> в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, где в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство «N-метилэфедрон», которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ (справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и №-н от ДД.ММ.ГГГГ) является смесью, содержащей производное «N-метилэфедрона» – наркотическое средство, включённое в Список I Перечня Наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент окончания данного исследования), массой <.....> грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером наркотического средства. Также в ходе личного досмотра ФИО1 в имеющейся у него при себе наплечной сумочке была обнаружена и изъята металлическая курительная трубка со следами тления, на которой обнаружены следы производного «N-метилэфедрона» - наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник-адвокат Ковалев С.Н., поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наумова Л.Г. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи,

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который преступление совершил в период неснятых и непогашенных судимостей, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний с момента задержания, сообщения сведений, не известных предварительному следствию, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность <.....> группы.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в действиях последнего рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания и требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает также возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции инкриминируемого ему деяния.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство – «N-метилэфедрон», массой <.....> грамма, полимерный пакет из-под него, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - передать начальнику органа следствия по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

курительную трубку и медицинскую пипетку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Подлинник документа подшит в деле №1-195/2020,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области