Приговор № 1-138/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-138/2017

№ 1-138/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Заринск 07 августа 2017 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Хазиевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Алтайского края Савиной Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданки РФ, не военнообязанной, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей двух малолетних детей, проживающей без регистрации по <адрес> края, не занятой, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут 14 апреля 2017 года до 24 часов 00 минут 15 апреля 2017 года ФИО1, находясь в <адрес> в г.Заринске Алтайского края, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее Н.Т.В. золотое кольцо 585 пробы, весом 1,76 грамма, с камнями фианитами, стоимостью 5690 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Н.Т.В. материальный ущерб на сумму 5690 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что согласна со своими показаниями, данными в ходе предварительного следствия, просила их огласить.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 14 апреля 2017 года, около 15-16 часов, она пришла к своей знакомой Н.Т.В., проживающей по <адрес>, где они общались кухне в течение часа. Когда Н.Т.В. стала прибирать посуду, она (ФИО1) пошла в коридор одеваться, и, понимая, что Н.Т.В. не наблюдает за ее действиями, решила похитить какое-либо золотое украшение из шкатулки, находившейся в выдвижном ящике шкафа в комнате. Она прошла в комнату, выдвинула верхний ящик шкафа, где из шкатулки взяла принадлежащее Н.Т.В. золотое кольцо с белыми камнями, которое положила себе в карман и вышла из квартиры. На следующий день в дневное время она попросила своего знакомого С.В.А. по его паспорту сдать похищенное кольцо в ломбард по <адрес>, сказав, что кольцо принадлежит ей, а паспорт она забыла дома. С.В.А. согласился и сдал кольцо в ломбард за 2600 рублей, которые передал ей. Вырученные от продажи кольца деньги она потратила на собственные нужды (л.д.40-42, 53-55).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 полностью подтвердила ранее данные ею показания, на месте пояснив о характере и последовательности своих преступных действий (л.д.44-49).

Помимо признания ФИО1, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Н.Т.В., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживает она по <адрес>, куда 14 апреля 2017 года около 16 часов к ней в гости пришла знакомая ФИО1 Они пообщались в кухне, после чего ФИО1 собралась идти домой. Пока она (Н.Т.В.) убирала со стола в кухне, ФИО1 заходила в комнату, якобы искала ключи от двери ее квартиры, поскольку дверь открывается изнутри ключами, после чего быстро ушла. На следующий день около 11 часов она (Н.Т.В.) обнаружила пропажу золотого кольца 585 пробы, с белыми камнями, из шкатулки в выдвижном ящике шкафа, находящегося в комнате. Кроме ФИО1 у нее дома в эти дни никого не было. Кольцо она приобрела в первых числах апреля 2017 года за 5690 рублей в магазине в <адрес>, настаивает на этой оценке кольца. Ущерб является для нее значительным, так как у нее на иждивении двое детей: сын 6 лет и дочь 18 лет, при этом дочь учится в колледже, и она (Н.Т.В.) ее содержит. Постоянного заработка у нее нет, периодически работает вахтовым методом: за месяц зарабатывает <данные изъяты>, потом месяц не работает, поэтому ежемесячный доход составляет 10-15 тысяч рублей, из которых 2000 рублей составляют расходы на коммунальные услуги, 6000 рублей оплачивает за общежитие дочери. Золотые изделия приобретала на случай безработицы и материальных трудностей. В собственности имеет только комнату в общежитии, накоплений нет, в настоящее время необходимо приобретать школьные принадлежности, вещи для сына (л.д.23-25).

Согласно показаниям свидетеля С.В.А., данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 15 апреля 2017 года днем на улице он встретил знакомую ФИО1, которая попросила его сдать кольцо в ломбард, так как забыла дома паспорт. Он согласился ей помочь и в комиссионном магазине «Мобиленд» по ул.Металлургов, д.6 в г.Заринске по своему паспорту продал золотое кольцо с белыми камнями за 2600 рублей, все деньги передал ожидавшей его на улице ФИО1 От сотрудников полиции позднее узнал, что кольцо было похищено (л.д.26-27).

Из показаний свидетеля С.Д.Ю., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что он работает продавцом (приемщиком) в комиссионном магазине «GSM-центр» по ул.Металлургов, д.6 в г.Заринске. Магазин принимает имущество граждан под залог или приобретает имущество только при наличии паспорта. Во время сдачи имущества в магазин гражданин заверяет своей подписью в расходном кассовом ордере, что сданное им в магазин имущество принадлежит ему и не добыто преступным путем. Также в расходных кассовых ордерах отражаются иные необходимые сведения. Согласно расходному кассовому ордеру № от 15 апреля 2017 года он (С.Д.Ю.) принял на продажу от С.В.А., <данные изъяты> года рождения, золотое кольцо с белыми камнями, весом 1,76 грамма, по предъявлении сдавшим лицом паспорта. Убедившись, что гражданин предъявил ему именно свой документ, сверив его лицо с фотографией, он составил вышеобозначенный расходный кассовый ордер, в котором С.В.А. поставил свою подпись, после чего он (С.Д.Ю.) передал ему наличные деньги в сумме 2600 рублей. Впоследствии данное золотое кольцо было продано неизвестному лицу (л.д.29-30).

Из показаний свидетеля С.А.Е., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она также работает продавцом (приемщиком) в комиссионном магазине «GSM-центр». В последних числах апреля 2017 года в магазин пришел сотрудник уголовного розыска с понятыми, предъявил постановление о производстве обыска в магазине на предмет отыскания и изъятия сданного в магазин золотого кольца, 585 пробы, с белыми камнями, а также документов, подтверждающих куплю-продажу данного кольца. У него была фотография кольца, которое они искали. Она вспомнила, что за день до обыска продала именно такое кольцо неизвестному лицу, о чем в магазине имелся товарный чек № от 25 апреля 2017 года. Она также нашла расходный кассовый ордер № от 15 апреля 2017 года, согласно которому в тот же день приемщиком С.Д.Ю. от С.В.А. было принято на продажу это золотое кольцо, весом 1,76 грамма. Документы она выдала сотруднику полиции, о чем был составлен протокол обыска (л.д.32-34).

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2017 года- <адрес> в <адрес>, согласно которому общий порядок в квартире не нарушен; участвовавшая в следственном действии потерпевшая Н.Т.В. указала место, где находилось похищенное кольцо (л.д.4-10);

- протоколом обыска в комиссионном магазине «GSM-центр» от 26 апреля 2017 года, в ходе которого продавцом магазина выданы расходный кассовый ордер № от 15 апреля 2017 года о продаже С.В.А. названному магазину золотого кольца весом 1,76 грамма и товарный чек № от 25 апреля 2017 года о продаже продавцом магазина С.А.Е. золотого кольца весом 1,76 грамма без указания покупателя (л.д.58-59);

- расходным кассовым ордером № от 15 апреля 2017 года; товарным чеком № от 25 апреля 2017 года (л.д.60, 61).

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания ФИО1, последовательно на протяжении всего производства по делу признававшей вину в содеянном, согласуются с показаниями потерпевшей Н.Т.В., свидетелей С.В.А., С.Д.Ю., С.А.Е., подтверждаются содержанием письменных доказательств.

Показания перечисленных лиц логичны, подробны, не содержат существенных противоречий и в совокупности с иными исследованными доказательствами бесспорно изобличают подсудимую в содеянном. Оснований сомневаться в достоверности письменных доказательств по делу суд не усматривает.

Оценивая ущерб, причиненный Н.Т.В. хищением, по признаку значительности, суд принимает во внимание тот факт, что стоимость похищенного превышает установленный в примечании 2 к ст.158 УК РФ минимальный размер, а также показания потерпевшей, настаивавшей на значительности ущерба, о ее семейном и материальном положении. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд признает причиненный потерпевшей Н.Т.В. ущерб значительным.

Таким образом, вина подсудимой полностью установлена, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что она ранее не привлекалась к административной и уголовной ответственности; состоит в фактических брачных отношениях, является домохозяйкой, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых <данные изъяты>; оказывает посильную физическую помощь отцу-инвалиду; <данные изъяты>. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется исключительно положительно. По месту учебы в КГБПОУ «Заринский политехнический техникум», имевшей место в период с 01 сентября 2012 года по март 2014 года, ФИО1 характеризуется как посредственно учившаяся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимой: факт совершения преступления впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; признательные показания, в том числе при их проверке на месте, - в качестве активного способствования расследованию преступления; намерение возместить причиненный ущерб; наличие на иждивении малолетних детей; <данные изъяты> и состояние здоровья ее близких родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ. В том числе, несмотря на доводы стороны защиты о том, что на момент хищения совершеннолетняя, психически полноценная, трудоспособная подсудимая, в том числе с учетом ее семейного положения, находилась в затруднительном материальном положении, суд не признает, что настоящее преступление совершено ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не выявлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с соблюдением требования ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что иные виды наказаний из предусмотренных санкций статьи, за исключением штрафа, не могут быть назначены ФИО1 ввиду наличия у нее ребенка в возрасте до трех лет и состояния беременности. Назначение же наказания в виде штрафа суд считает не отвечающим принципам и целям уголовного наказания с учетом материального и семейного положения подсудимой, а также необходимости возмещения потерпевшей Н.Т.В. причиненного ущерба.

Дополнительное наказание к лишению свободы суд, с учетом всех выявленных обстоятельств, не назначает.

При этом суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбытия ею наказания.

Заявленные потерпевшей Н.Т.В. исковые требования в размере 5690 рублей, соответствующие сумме причиненного преступлением материального ущерба и полностью признанные ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Мера пресечения, избранная ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: расходный кассовый ордер № от 15 апреля 2017 года и товарный чек № от 25 апреля 2017 года, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату Чуб Е.А., осуществлявшей по назначению защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия (3162 рубля 50 коп.) и в судебном заседании (632 рубля 50 коп.), в общей сумме 3795 рублей.

С учетом семейного и материального положения подсудимой суд считает возможным освободить ФИО1 на основании ч.6 ст.132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 300-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

Считать назначенное ФИО1 наказание на основании ст.73 УК РФ условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: расходный кассовый ордер № от 15 апреля 2017 года и товарный чек № от 25 апреля 2017 года, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск Н.Т.В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Н.Т.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5690 (пять тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, также она вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.С. Казанина