Решение № 12-62/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-62/2025

Мировая судья Мосейкин А.С. №12-62/2025


РЕШЕНИЕ

г. Зерноград 11 ноября 2025 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Тулаева О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи в том же судебном районе на участке №2, от 19.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи в том же судебном районе на участке №2, от 19.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один месяц).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит изменить обжалуемое постановление, изменив вид наказания с лишения права управления на административный штраф в размере 5000 руб.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что при избрании вида наказания мировым судьей не учтено, что отсутствовали обстоятельства, отягчающие вину, не принято во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств – это признание вины и раскаяние, также просил суд учесть отдаленность его трудовой деятельности в <данные изъяты> в <адрес>, связь трудовой деятельности с необходимостью управления ТС, его трудовая деятельность является единственным источником дохода в многодетной семье, мать его детей в настоящее время не работает, он регулярно занимается организацией и обеспечением доставки гуманитарной помощи для нужд СВО.

ФИО1 в судебное заседание явился, ссылаясь на доводы жалобы, просил суд изменить вид назначенного наказания, дополнительно пояснил суду, что работает в ООО «МДМ-Строй» заместительным генерального директора, его трудовая деятельность связана с выездом на возводимые обществом объекты, правом управления ТС также обладает генеральный директор, на его иждивении находится четверо малолетних детей, в браке он в настоящее время не состоит (разведен), среднемесячный доход от трудовой деятельности составляет около 100 000 руб., ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Факт совершения административного правонарушения и свою вину не оспаривает, полагает, что отягчающие его вину обстоятельства отсутствуют.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, извещено надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ.

Глава 12 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

В соответствии с ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 26.05.2025 в 17:18 по <адрес> в <адрес>, управлял ТС <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

Из представленной фототаблицы следует, что государственный регистрационный знак на транспортном средстве, которым управлял ФИО1, заклеен искусственным материалом - белой бумагой, в результате чего скрыты буквы регистрационного знака «МА», что с очевидностью свидетельствует о том, что материал применен с целью изменения и невозможности идентификации государственного регистрационного знака.

Названные действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 2. ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; фототаблицей; рапортом сотрудника полиции.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию знака, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за однородные правонарушения по главе 12 КоАП РФ ФИО1 привлекался к ответственности в течение 2025 года 11 раз, все назначенные ему административные штрафы оплачены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правильно квалифицировав действия физического лица по данному делу и правильно установив его вину в инкриминируемом правонарушении, мировой судья назначил наказание соответствующее характеру правонарушения и личности правонарушителя с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Административный штраф неоднократно назначался ФИО1 в качестве административного наказания за нарушение ПДД РФ, однако, как следует из материалов дела, цель административного наказания – предупреждение новых правонарушений не была достигнута, ФИО1 оплачивал штрафы и продолжал систематически нарушать правила дорожного движения, пренебрегая обязанностью гражданина РФ соблюдать законы РФ, тогда как транспортное средство является источником повышенной опасности, безопасность участников дорожного движения обеспечивается неукоснительным соблюдением ПДД РФ.

Довод ФИО1, что мировой судья при назначении наказания не учел отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих в виде признания вины и раскаяния, судом отклоняется как ошибочный, поскольку в силу положения ст. 4.3 КоАП РФ по состоянию на 26.05.2025 ФИО1 имеет 11 действующих административных правонарушений, что было учтено мировым судьей при назначении административного наказания, мировым судьей учтено признание вины, раскаяние, а также данные о его личности: семейное положение, характер трудовой деятельности, наличие на иждивении детей, источник дохода для семьи, о чем прямо указано на странице 3 обжалуемого постановления.

Кроме того, суд считает, что лишение права управления не препятствует ведению ФИО1 трудовой деятельности, соответственно, не лишает его детей средств к существованию и не ухудшает имущественное положение семьи, поскольку, как следует из его объяснений в <данные изъяты>» он работает заместителем генерального директора, а не водителем, из материалов дела прямо не следует, что управление ТС является должностной обязанностью ФИО1 по занимаемой должности, суд учитывает, что между местом жительства ФИО1 (<адрес>) и местом его работы <адрес> имеется сообщение общественным транспортом (автобус, электричка).

Тот факт, что ФИО1 занимается общественной деятельностью по организации и обеспечении доставки гуманитарной помощи в зону СВО свидетельствует о его активной и неравнодушной гражданской позиции к событиям, происходящим в стране, однако, не является достаточным для изменения вида административного наказания, поскольку участие в любой общественной деятельности не освобождает от основной конституционной обязанности гражданина Российской Федерации – соблюдения законов.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, исходя из принципов соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания с учетом имущественного, семейного положения, признания вины, а также наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренные ст.30.7 КоАП РФ, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Несогласие заявителя с видом административного наказания и заблуждение относительно отсутствия отягчающего вину обстоятельства, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области временно исполняющего обязанности мирового судьи в том же судебном районе на участке №2, от 19.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Тулаева