Решение № 2-434/2017 2-434/2017~М-437/2017 М-437/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-434/2017

Дело №2-434/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 26 сентября 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 и ФИО2, указав, что на основании заявления на выдачу кредита между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф от 27 апреля 2012 года на неотложные нужды на сумму 500 000 рублей, с взиманием 0,1% в день за пользование кредитными средствами. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», что подтверждается мемориальным ордером, тем самым банк исполнил свои обязательства. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности. В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, между ФИО2 и банком был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Не исполняя своих обязательств, заемщик ФИО1 27 декабря 2016 года нарушила график внесения платежей, в связи с чем, ей предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на 27 июня 2017 года задолженность перед АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» составляет 251 626 рублей 43 копейки. Несмотря на направленные требования о досрочном взыскании долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет и не предпринимает мер к погашению задолженности в течение длительного времени. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору по состоянию на 27 июня 2017 года в размере 251 626 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 0,1% в день, за период с 28 июня 2017 года по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 716 рублей 26 копеек, и расторгнуть кредитный договор №ф от 27 апреля 2012 года.

Представитель истца АО АКБ ««ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежаще. О причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названных статей и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2012 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,1% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно на остаток задолженности по кредиту).

Сумма кредита перечисляется на счет заемщика № в банке или выдается наличными через кассу банка (п. 2.1 договора).

Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1.1. до 27 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2012 года заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (Приложение № к договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору №ф от 27 апреля 2012 года ежемесячный платеж по кредиту составляет 18 236 рублей.

Как видно из материалов дела, банк исполнил свои обязательства, перечислив ФИО1 27 апреля 2012 года на ее ссудный счёт денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами в установленный срок и в установленном размере не уплачивает, что подтверждается представленным истцом расчетом (последний платеж 27 июня 2016 года).

В силу п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1) на срок более 10 дней.

Возможность уплаты неустойки предусмотрена также законом.

Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвёл начисление штрафных санкций (неустойки), расчёт которых произведён верно.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по договору №ф от 27 апреля 2012 года, уплаты процентов за пользование им и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик ФИО1 предоставила поручительство ФИО2, с которым 27 апреля 2012 года был заключен договор поручительства №фп.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Согласно п. 1.1. договора поручительства №фп от 27 апреля 2012 года, заключенного с ФИО2, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Расчёт подлежащей взысканию с ответчиков задолженности соответствует положениям кредитного договора, не противоречит закону. Задолженность по кредитному договору №ф от 27 апреля 2012 года за период с 28 апреля 2012 года по 26 июня 2017 года составила 251 626 рублей 43 копейки, из которых 168 326 рублей 85 копеек - просроченный основной долг, 27 066 рублей 49 копеек - проценты за пользование кредитом, 44 222 рубля 25 копеек - проценты за пользование просроченным основным долгом, 7 913 рублей 38 копеек - пени по просроченному основному долгу, 4 097 рублей 46 копеек - пени по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить в суд доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Истцом суду представлены доказательства получения ФИО1 суммы кредита в размере 500 000 рублей, а также нарушения ею срока для возврата кредита, в связи с чем, требование кредитора о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами подлежит удовлетворению.

При этом с учетом того, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик ФИО1 и поручитель ФИО2 несут перед кредитором солидарную ответственность, испрашиваемую сумму подлежит взыскать с них солидарно.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств на счёт заимодавца.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При этом согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Тем самым, договор продолжает действовать, до указанного момента - вступления решения суда о его расторжении в законную силу.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга 168 326 рублей 85 копеек по ставке 0,1% ежедневно с 28 июня 2017 года по день вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2017 года АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в адрес ФИО1, ФИО2 были направлены уведомления с требованием исполнить обязательства, установленные договором №ф от 27 апреля 2012 года, в срок до 10 июня 2017 года.

Указанные требования банка ФИО1 и ФИО2 не исполнены. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что своевременное и полное исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для истца существенным условием, данное существенное условие заёмщиком надлежащим образом не исполняется, кредитный договор №ф от 27 апреля 2012 года, как того требует истец, в силу названной статьи подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 5 563 рубля 09 копеек (платежное поручение № от 29 марта 2017 года), 153 рубля 17 копеек (платежное поручение № от 27 июня 2017 года) за требования имущественного характера и 6 000 рублей (платежное поручение № от 23 августа 2017 года) за требования неимущественного характера.

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины надлежит взыскать солидарно 11 716 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф от 27 апреля 2012 года, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»:

- задолженность по кредитному договору №ф от 27 апреля 2012 года по состоянию на 27 июня 2017 года в сумме 251 626 (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать шесть) рублей 43 копейки, из которых 168 326 (сто шестьдесят восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей 85 копеек - просроченный основной долг, 27 066 (двадцать семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 49 копеек - проценты за пользование кредитом, 44 222 (сорок четыре тысячи двести двадцать два) рубля 25 копеек - проценты за пользование просроченным основным долгом, 7 913 (семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 38 копеек - пени по просроченному основному долгу, 4 097 (четыре тысячи девяносто семь) рублей 46 копеек - пени по просроченным процентам,

- возврат государственной пошлины в размере 11 716 (одиннадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 26 копеек,

а всего 263 342 (двести шестьдесят три тысячи триста сорок два) рубля 69 копеек

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» плату за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга 168 326 (сто шестьдесят восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей 85 копеек по ставке 0,1% ежедневно с 28 июня 2017 года по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Г.В. Булаев