Апелляционное постановление № 22-5227/2021 от 16 августа 2021 г. по делу № 1-78/2021

Мотивированное
апелляционное постановление вынесено 20 августа 2021 года.

Председательствующий: судья Рудаковская Е.Н. дело № 22-5227/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Медведевой Е.И.,

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Краевой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2021 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>, судимый:

- 31 января 2018 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 13 мая 2020 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 11 месяцев 9 дней, с установлением ограничений и возложением обязанности. Освобожден из мест лишения свободы 26 мая 2020 года, 21 апреля 2021 года снят с учета УИИ по отбытии наказания,

осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден ФИО2, родившийся <дата>, несудимый, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Приговор в отношении ФИО2 не обжалован.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ФИО1 совместно с ФИО2 в период с 23:00 22 января 2021 года до 11:10 23 января 2021 года в <адрес> Тавдинского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Потерпевшему М. причинен материальный ущерб в размере 11 760 рублей.

В судебном заседании соучастники с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, по их ходатайству при согласии защитников, прокурора и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить срок наказания до 1 года лишения свободы, поскольку вину в совершении преступления признал и раскаялся. Кроме того просит учесть при назначении наказания его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

В возражении помощник Тавдинского городского прокурора Пергун В.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав защитника Краеву В.В., поддержавшую доводы жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Пылинкиной Н.А., просившей оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПКРФ. Возражений против применения особого порядка от ФИО1 и других участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО1 наказания суд применил положения ст. ст. 6, 43, 60 УКРФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение причиненного ущерба.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание - состояние здоровья осужденного, не имеется, ввиду не предоставления ФИО1 медицинских документов. Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, вопрос о состоянии здоровья обсуждался, при этом ФИО1 указал, что он здоров.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Верх-Исетского районного суда Свердловской области от 31 января 2018 года за совершение тяжкого преступления.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного ФИО1, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме как лишение свободы, и отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём мотивированно указал в приговоре. Оснований не согласиться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не является чрезмерно суровым.

Назначение осужденному ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку им совершено умышленное преступление в условиях рецидива, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, на предварительном следствии и судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 6 месяцев со дня получения его копии. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Медведева Е.И.