Решение № 2-873/2020 2-873/2020~М-748/2020 М-748/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-873/2020




Дело №

УИД 26RS0№-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИФИО1

28 июля 2020 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ООО «Транс-Ойл» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:


Директор ООО «Транс-Ойл» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска представитель истца указал, что преступными действиями работника ООО «Транс-Ойл» ФИО2, выраженными в растрате (хищение чужого имущества вверенного виновному) в крупном размере, истцу причинен ущерб в сумме 656357,50 рублей.

За совершение указанных действий ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда ФИО2 осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

На основании изложенного представитель истца просил: взыскать с ФИО2 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Транс-Ойл» денежные средства в сумме 656357 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Транс-Ойл» не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Ответчику заказанные письма разряда "судебное" направлялись по адресу указанному в иске.

Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине повторной неявки адресата в отделение почтовой связи по первичному и вторичному извещениям. При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом применительно к правилу части 2 стать 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО2 являясь работником ООО «Транс-Ойл» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил растрату в крупном размере, похитил принадлежащее ООО «Транс-Ойл» дизельное топливо на сумму 656357,50 рублей, чем причинил истцу материальный ущерб на указанную сумму. Данный факт подтверждается приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Причиненный имуществу юридического лица вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим данный вред, т.е. ответчиком.

Доказательств отсутствия вины ФИО2, а также наличие обстоятельств, исключающих его ответственность за причинение потерпевшей стороне материального ущерба, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности, а равно причинения материального ущерба в ином объеме или размере, чем заявлено, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлением, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, заявленная представителем истца сумма ущерба в размере 656357 рублей 50 копеек подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по исковым требованиям о взыскании алиментов, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2. государственную пошлину в доход бюджета Изобильненского городского округа <адрес> в размере 9763,58копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление ООО «Транс-Ойл» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Транс-Ойл» денежные средства в сумме 656357 \ шестьсот пятьдесяьт шесть тысяч триста пятьдесят семь \ рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства а размере 9763 \девять тысяч семсот шестьдесят три \ рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Луценко



Суд:

Изобильненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Луценко Екатерина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ