Приговор № 1-41/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело №1-41/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чамзинка, Республика Мордовия 25 мая 2017 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Чаиркина Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО2, представившего ордер за № 267 и удостоверение за № 477,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Павловой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

16 октября 2012 года Атяшевским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 апреля 2014 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15 января 2015 года в период времени с 14 до 15 часов ФИО7, ФИО1 и ФИО8 находились в квартире последнего по адресу: <адрес> где распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО7 продемонстрировала принадлежащие ей женское обручальное кольцо из золота 585 пробы, 18-го размера, весом 1,5 грамм, стоимостью 3123 рубля и обручальное кольцо из золота 585 пробы, 19-го размера, весом 1,86 грамм, стоимостью 3204 рубля. В тот же период времени ФИО1 решил совершить открытое хищение принадлежащих ФИО7 двух золотых колец для того, чтобы впоследствии похищенное имущество использовать в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в тот же период времени в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7, взял со стола обручальное золотое кольцо 19-го размера и одел на палец под предлогом померить. Не подозревая об истинных намерениях ФИО1, ФИО7 и ФИО8 продолжили распитие спиртного. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 не снимая кольца с пальца, взял второе кольцо 18-го размера со стола и направился к выходу из квартиры. ФИО7 понимая преступный характер действий ФИО1, потребовала от последнего возвратить незаконно удерживаемые им золотые кольца. Однако ФИО1, проигноривал законные требования ФИО7 осознавая, что его действия носят открытый характер для ФИО7 и за его действиями наблюдает последняя и ФИО8, возвратить золотые кольца отказался, и, удерживая похищаемое имущество при себе с места совершения преступления скрылся, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 6327 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями потерпевшей ФИО7 от 17 марта 2017 года л.д. 32-35, от 06 апреля 2017 года л.д. 120-121, свидетелей ФИО8 от 21 марта 2017 года л.д. 44-46, ФИО9 от 22 марта 2017 года л.д. 47-49, ФИО10 от 23 марта 2017 года л.д. 50-52, заявлением ФИО7 от 09 марта 2017 года л.д.5, протоколом осмотра места происшествия от 09 марта 2017 года и фототаблицей к нему л.д. 7-14, протоколом осмотра предметов от 20 марта 2017 года и фототаблицей к нему л.д.39-42, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 марта 2017 года л.д. 43, заключением товароведческой экспертизы №37/04/17 от 05 апреля 2017 года л.д.106-116, признательными показаниями подозреваемого ФИО1 от 03 апреля 2017 года л.д. 89-92.

Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность, по мнению суда, следует признать достаточной для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1 так как в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что следует признать ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Т.к. ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии потерпевшей и ФИО8 открыто похитил вышеназванное имущество, принадлежащее потерпевшей, то действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации следует учесть его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом следует учесть то, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления, совершенного ФИО1, не установлено.

Также следует учесть, что подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в содеянном, способствовал установлению обстоятельств дела, <данные изъяты>, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, потерпевшая просит строго ФИО1 не наказывать.

Обстоятельства, указанные в вышестоящем абзаце, суд признает в качестве смягчающих.

В соответствие с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

<данные изъяты>.

Однако, поскольку в обвинении, предъявленном ФИО1, не указаны обстоятельства, свидетельствующие о связи состояния его опьянения с совершением им преступления, суд считает, что не имеется достаточных оснований для признания наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельсттва совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, и вновь он совершил умышленное преступление средней тяжести, т.е. в соответствие с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать наличие в его действиях рецидива преступлений, что согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к отягчающим обстоятельствам, <данные изъяты>, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания ФИО1 не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что оснований для применения по отношению к ФИО1 положенипй статьи 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания в виде исправительных работ не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 также следует руководствоваться требованиями части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, судимость не снята и не погашена и при рецидиве преступлений он вновь осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, то в соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежнюю в виде заключения под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу следует возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: <данные изъяты>» возвратить ФИО7

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятисуточный срок с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ...

...

... Г.И. Кузенков