Приговор № 1-41/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года пос.Зубова Поляна РМ

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Шиндина В.В.

при секретаре Покриной Е.С.

с участием государственного обвинителя - прокурора Зубово-Полянского района РМ Поршина В.А.

адвоката Рахмукова М.Ш., представившего ордер №96 от 2 мая 2017 года и служебное удостоверение №466 от 3 февраля 2010 года

подсудимого ФИО3

потерпевших ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда РМ уголовное дело по обвинению

ФИО3, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, образование среднее, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации по <Адрес>, ранее судимого:

-13 января 2005 года Выгоничским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26 января 2007 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 12 дней,

-16 апреля 2007 года Выгоничским районным судом Брянской области по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 13 января 2005 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 03 марта 2010 года на не отбытый срок 11 месяцев 25 дней.

24 мая 2010 года осужден Выгоничским районным судом Брянской области по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 16 апреля 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания 25.04.2014 г..

23.12.2014 года осужден Зубово-Полянским районным судом РМ по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 23 сентября 2016 года.

Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В конце декабря 2016 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в вечернее время, ФИО3 находился в помещении бытовки на территории пилорамы, расположенной в 800 метрах западнее от дома по адресу: <Адрес>

В этот момент времени у ФИО3, который испытывал тяжелое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершении кражи бензопилы марки «Stihl» модель MS 180/С, принадлежащей ФИО1, находящейся в помещении бытовки на территории указанной пилорамы. Реализуя задуманный преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, убедившись в тайности совершаемых им действий, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, в тот же день в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 из помещения бытовки забрал принадлежащую ФИО1 бензопилу марки «Stihl» модель MS 180/С, стоимостью 7420 рублей, тем самым похитив ее, и с похищенным с места происшествия скрылся, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Кражей бензопилы марки «Stihl» модель MS 180/С ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7420 рублей, который для последнего является не значительным.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

26 января 2017 года в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находился около магазина «Слава», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенного по адресу: РМ, <...>. В этот момент у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, возник преступный умысел, направленный на совершении кражи для личного потребления продуктов питания, алкогольной продукции, сигарет и денежных средств из помещения указанного магазина. Реализуя задуманный преступный умысел, ФИО3 прошел на территорию пилорамы, расположенной на выезде из п. Зубова Поляна РМ в 1200 м от магазина «Слава», откуда забрал металлический лом, с которым в тот же день в ночное время, более точное время в ходе следствия не установлено, подошел к зданию магазина «Слава», расположенного по адресу: РМ, <...>. находясь около которого ФИО3, убедившись, что его действия носят скрытый характер, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, 26 января 2017 года в ночное время, более точное время в ходе следствия не установлено, просунул принесенный с собой металлический лом между дверным полотном и стеной, и применив физическую силу, попытался открыть дверь. Не сумев открыть дверь, ФИО3, в тот же день, в то же время металлическим ломом разбил стекло в одной из створок окна, после чего применив физическую силу ломом выдавил металлическую решетку и через образовавшийся проем ФИО3 незаконно проник в помещение магазина «Слава», принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: РМ, <...>. Находясь в магазине, ФИО3 движимый корыстными побуждениями, из торгового и складского помещения, проход в который дверью не оборудован, похитил, поочередно перетащив через створку разбитого оконного проема на улицу принадлежащие ФИО2: 18 бутылок пива марки «Балтика №9» объемом 0,45 л. стоимостью 45 рублей 82 копейки за 1 бутылку, общей стоимостью 824 рубля 76 копеек; 9 бутылок пива марки «Большая кружка Янтарное» объемом 1,42 л стоимостью 86 рублей 90 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 782 рубля 10 копеек; 45 бутылок пива «Горьковское Светлое» объемом 1,42 литра стоимостью 79 рублей 16 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 3562 рубля 20 копеек; 45 бутылок пива «Жигулевское балтика» объемом 1,42 литра стоимостью 80 рублей 96 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 3643 рубля 20 копеек; 9 бутылок“пива «Самара Светлое» объемом 1,42 л стоимостью 100 рублей 12 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 901 рубль 08 копеек; 8 бутылок пива марки «Балтика №9» объемом 1,42 л. стоимостью 107 рублей 33 копейки за 1 бутылку, общей стоимостью 858 рублей 64 копейки; 20 бутылок пива марки «Ярпиво Янтарное» объемом 0,45 литра стоимостью 40 рублей 18 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 803 рубля 60 копеек; 12 банок напитка марки «Флэш Энергия» объемом 0,45 литра стоимостью 38 рублей 70 копеек за 1 банку, общей стоимостью 464 рубля 40 копеек; 5 кг сыра «Российский» стоимостью 250 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1250 рублей; 1 кг сыра копченого марки «Косичка» стоимостью 240 рублей за 1 кг; 17 пачек жевательных конфет «Ментос» стоимостью 26 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 442 рубля; 10 штук шоколада «Аленка» массой 200 гр стоимостью 130 рублей за 1 штуку общей стоимостью 1300 рублей; 200 пачек сигарет «Ява Золотая» стоимостью 78 рублей за 1 пачку общей стоимостью 15600 рублей; 25 пачек сигарет марки «LD традиционное» стоимостью 58 рублей за 1 пачку общей стоимостью 1450 рублей; 40 пачек сигарет «Bond-синие» стоимостью 72 рубля за 1 пачку общей стоимостью 2880 рублей; 40 пачек сигарет «Тройка» стоимостью 58 рубля за 1 пачку общей стоимостью 2320 рублей; 28 пачек сигарет «LM Красное» стоимостью 58 рублей за 1 пачку общей стоимостью 1624 рубля; 45 пачек сигарет «Ротманс Деми» стоимостью 59 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 2655 рублей; 58 пачек сигарет «ЯВА Традиционная» стоимостью 72 рубля за 1 пачку общей стоимостью 4176 рублей; 4 кг овсяных пряников стоимостью 94 рубля 50 копеек за 1 кг общей стоимостью 378 рублей; 3 кг вяленой рыбы «Лещ» стоимостью 105 рублей за 1 кг, общей стоимостью 315 рублей; 1 кг рыбы вяленой «Щука» стоимостью 310 рублей за 1 кг; 2,18 кг рыбы вяленой «Сапа» стоимостью 230 рублей за 1 кг, общей стоимостью 501 рубль 40 копеек, а всего на общую сумму 47281 рубль 38 копеек. После чего ФИО3 в указанный день и в указанное время в пластиковом контейнере, который находился под прилавком магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружил наличные денежные средства в сумме 5000 рублей монетами номиналом по 10 рублей и по 5 рублей, принадлежащие ФИО2, которые также похитил, положив их к себе в карманы куртки, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным на общую сумму 52281 рубль 38 копеек по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 52281 рубль 38 копеек

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ он признает в полном объеме. Им, действительно, после окончания производства предварительного расследования 27 марта 2017 года заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации в стадии производства предварительного расследования с защитником Рахмуковым М.Ш.. Правовые последствия проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, в том числе, положение ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Также до начала судебного заседания адвокатом Рахмуковым М.Ш. проведена с ним консультация по особому порядку принятия судебного решения. Он просит суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, просит суд строго не наказывать.

Защитник Рахмуков М.Ш. просил суд также постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, поскольку его подзащитный ФИО3 согласен с предъявленным обвинением. Он, как адвокат, ранее в стадии производства предварительного расследования разъяснил ФИО3 характер и последствия заявленного ходатайства. Также до начала судебного заседания проведена им с подзащитным ФИО3 консультация по особому порядку принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали о вынесении в отношении подсудимого ФИО3 судебного решения в особом порядке. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что ущерб на сумму 52281 рубль 38 копеек для нее является значительным. Потерпевшая ФИО2 просила также суд сохранить за нею право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба.

Государственный обвинитель Поршин В.А. просил суд ходатайство подсудимого ФИО3 удовлетворить и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, поскольку при заявлении ФИО3 данного ходатайства соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судья находит, что ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

ФИО3 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, санкция за совершение которого предусматривает максимальное наказание до 2-х лет лишения свободы, а также им совершено преступление, предусмотренное п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция за совершение которого предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.

Согласно заявления, имеющегося в материалах уголовного дела на листах дела 36-37 т.2, ФИО3 заявлено ходатайство в стадии производства предварительного расследования 27 марта 2017 года добровольно и после проведения консультации с защитником Рахмуковым М.Ш.. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, имеется согласие потерпевших ФИО1 и ФИО2, и.о. прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО4 об особом порядке принятия судебного решения в отношении первого, т.е. ФИО3. Кроме того, до начала судебного заседания адвокат Рахмуков М.Ш. провел с подзащитным ФИО3 консультацию по рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО3, его защитник Рахмуков М.Ш., потерпевшие ФИО1 и ФИО2, государственный обвинитель Поршин В.А. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО3 по факту кражи бензопилы марки«Stihl» модель MS 180/С стоимостью 7420 рублей у ФИО1, является обоснованным и подтвержденным по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО3 по факту кражи товаро-материальных ценностей на сумму 52281 рубль 38 копеек из магазина «Слава» расположенного по <Адрес> и принадлежащего ФИО2 является обоснованным и подтвержденным по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку им совершено данное преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре ранее.

Квалифицирующий признак- совершение преступления с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечания к ст.158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях.

Таковым является помещение магазина «Слава», расположенного по <Адрес> и принадлежащего ФИО2.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину. Согласно примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Объективно потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 52281 рубль 38 копеек.

При назначении ФИО3 вида и меры наказания по ч.1 ст.158 и п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие назначаемое ему наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно/ т.2 л.д.5/, по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно/ т.2 л.д.9-11/, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит/т.2., л.д.6/.. На основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое ФИО3 по ч.1 ст.158 и п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Установлено, что 13 февраля 2017 года потерпевший ФИО1 обратился в ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего кражу бензопилы. В этот же день ФИО3 написал явку с повинной о совершенной им краже бензопилы у ФИО1, а затем на всем протяжении производства предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления. 27 января 2017 года потерпевшая ФИО2 обратилась в ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району с письменным заявлением о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за совершенную кражу товаро-материальных ценностей из помещения магазина. 8 февраля 2017 года ФИО3 написал явку с повинной в которой сообщил о совершенной им краже из помещения вышеуказанного магазина, а затем на всем протяжении производства предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, назначаемое ФИО3 по ч.1 ст.158 и п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает полное признание им вины в совершении данных преступлений.

Одновременно суд учитывает то обстоятельство, что ФИО3 ранее судим:

-13 января 2005 года Выгоничским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26 января 2007 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 12 дней,

-16 апреля 2007 года Выгоничским районным судом Брянской области по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 13 января 2005 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 03 марта 2010 года на не отбытый срок 11 месяцев 25 дней.

24 мая 2010 года осужден Выгоничским районным судом Брянской области по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 16 апреля 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания 25.04.2014 г..

23.12.2014 года осужден Зубово-Полянским районным судом РМ по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 23 сентября 2016 года.

Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

ФИО3 на путь исправления не встал и совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 по данному составу преступления содержится простой рецидив преступлений.

ФИО3 также совершил преступление, предусмотренное п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 по данному составу преступления также содержится простой рецидив преступлений.

Следовательно, на основании п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим назначаемое ФИО3 наказание по ч.1 ст.158 и п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим назначаемое ФИО3 наказание по п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд находит, что нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению кражи товаро-материальных ценностей из помещения магазина, принадлежащего ФИО2.

С учетом всего вышеизложенного, суд находит, что перевоспитание ФИО3 невозможно без изоляции от общества и находит целесообразным назначить ему из альтернативы наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч.1 и 2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Суд учитывает положение ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. наличие в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, т.е. наличие рецидива преступлений, при назначении ему наказания в виде лишения свободы по обоим составам преступлений. При наличии смягчающих назначаемое ФИО3 наказание обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, и наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, ему следует назначить наказание без учета положения ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, то ФИО3 следует назначить наказание с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО3 предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного вида наказания - ограничение свободы на определенный срок, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, личности виновного, наличии отягчающих назначаемое ФИО3 обстоятельств, предусмотренных п. «А» ч.1 и ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд не находит оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменять категорию данного преступления с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для приведения вынесенных в отношении ФИО3 приговоров Выгоничского районного суда Брянской области от 13 января 2005 года, 16 апреля 2007 года, 24 мая 2010 года, и приговора Зубово-Полянского районного суда РМ от 23 декабря 2014 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным Законом № 323 –ФЗ от 3 июля 2016 года в Уголовный кодекс РФ, поскольку данный пересмотр вышеперечисленных судебных решений ни коим образом не повлияет на выносимое судебное решение.

Поскольку ФИО3 совершены оба преступления при наличии в его действиях простого рецидива преступлений, то на основании п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-бензопила марки «Stihl» модель MS 180/С, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, подлежит передаче последнему по принадлежности.

-два отрезка со следами рук в перчатке, 1 банка пива «Жигулевское №9», объемом 0.45 литра, 20 бутылок пива «Жигулевское» объемом 1.42 литра каждая, 4 килограмма овсяных печеньев, две картонные коробки с надписью «Микоян», пустая бутылка из-под пива «Балтика №9» объемом 1.42 литра, 3 бутылки пива «Горьковское Светлое» объемом по 1.42 литра, 1 пачка сигарет «LM-красное», 1 пачка сигарет марки «BOND» синяя, 1 плитка шоколада «Аленка» массой 200 граммов, 1 бутылка пива «Балтика №9» объемом 1.42 литра, 1 банка пива «Балтика №9» объемом 0.45 литра, 2 пакета черного цвета, металлически лом, подлежат уничтожению как не представляющие ценности,

- акт ревизии от 28 января 2017 года и приложенные к нему товарные накладные № FL0001664 и № FL0001667 от 24 января 2017 года, подлежат оставлению при материалах уголовного дела.

Следует сохранить за потерпевшей ФИО2 право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и с учетом требований ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год,

-по п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года 6/шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, а именно, со 2 мая 2017 года.

Вещественные доказательства:

-бензопилу марки «Stihl» модель MS 180/С, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, передать последнему по принадлежности.

-два отрезка со следами рук в перчатке, 1 банку пива «Жигулевское №9», объемом 0.45 литра, 20 бутылок пива «Жигулевское» объемом 1.42 литра каждая, 4 килограмма овсяных печеньев, две картонные коробки с надписью «Микоян», пустую бутылку из-под пива «Балтика №9» объемом 1.42 литра, 3 бутылки пива «Горьковское Светлое» объемом по 1.42 литра, 1 пачку сигарет «LM-красное», 1 пачку сигарет марки «BOND» синюю, 1 плитку шоколада «Аленка» массой 200 граммов, 1 бутылку пива «Балтика №9» объемом 1.42 литра, 1 банку пива «Балтика №9» объемом 0.45 литра, 2 пакета черного цвета, металлически лом, уничтожить как не представляющие ценности.

-акт ревизии от 28 января 2017 года и приложенные к нему товарные накладные № FL0001664 и № FL0001667 от 24 января 2017 года, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Зубово-Полянский районный суд РМ в Верховный суд Республики Мордовия, с учетом пределов, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий: В.В.Шиндин