Приговор № 1-58/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 21 мая 2019 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Ерух О.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Глотовой-Никифоровой А.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от 13.05.2019 г.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-58/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

29.09.2011 года Сызранским районным судом Самарской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28.02.2014 года по отбытию срока наказания;

20.02.2014 года решением Суда Красноярского района Самарской области установлен административный надзор сроком на 6 лет.

19.11.2014 года Сызранским районным судом Самарской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

19.02.2015 года Сызранским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 19.11.2014 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18.10.2016 года Пугачевским районным судом Саратовской области приговор Сызранского районного суда Самарской области от 19.02.2015 года изменен в связи с изменениями законодательства, общий срок наказания снижен до 2 лет 10 дней лишения свободы; освобожден 22.02.2017 года по отбытию срока наказания.

01.11.2018 года решением Сызранского районного суда Самарской области установлен административный надзор до 28.02.2020 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 17 часов, находясь в квартире № дома № по <адрес> Сызранского района Самарской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к мебельной стенке, расположенной в комнате, вышеуказанного дома. Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что хозяин дома Потерпевший №1 спит в вышеуказанной комнате, и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв руками со средней полки вышеуказанного шкафа, денежные средства в сумме 14900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего положил похищенные денежные средства во внутренний карман своей куртки и с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 14900 рублей.

Действия ФИО1 в ходе предварительного расследования были квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 подтверждается также оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 28-31, 70-73) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 14 часов 00 минут, он находился в МУП <данные изъяты><адрес>, помогал отцу на работе. В это время, рабочие МУП <данные изъяты> сидели и распивали спиртные напитки по поводу предстоящего праздника, вместе с ними сидел его знакомый Потерпевший №1. Примерно в 15 часов 00 минут, он услышал, как Потерпевший №1 кто-то позвонил. В это время он вел разговор о том, что ему необходимо получить пенсию. Потерпевший №1 сказал, что собирается идти домой, и он предложил дойти вместе с ним. По дороге зашли в магазин «Пятерочка», чтобы купить спиртного. Они купили бутылку водки, и после этого, пришли домой к Потерпевший №1. Когда они с Потерпевший №1 пришли к нему домой, то изначально, он пошел к соседке, чтобы забрать пенсию, так как там его ждал почтальон. После, они с Потерпевший №1 зашли к нему домой, и денежные средства он положил на среднюю полку, в мебельной стенке, которая расположена в зальной комнате, прямо от входа в комнату. Когда он складывал деньги в шкаф, он стоял в коридоре.

Затем они на кухне стали распивать спиртные напитки. После распития Потерпевший №1 пошел в зальную комнату и там уснул на диване, так как был сильно пьян, а он в это время все еще оставался у него дома. Он также был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пока Потерпевший №1 спал, он решил уйти домой, но вспомнил, что у Потерпевший №1 в шкафу лежат деньги, и перед тем как уйти, решил их похитить, пока тот спал. Он прошел в помещение зальной комнаты, и со средней полки взял деньги, которые там лежали. Пересчитывать он их сразу не стал, а положил их во внутренний карман куртки и ушел из квартиры Потерпевший №1. Только после того, как он вышел из дома, где живет Потерпевший №1, он пересчитал деньги, там было 14 900 рублей. После этого, он пошел в пивной ларек «Огонек», там с похищенных денег приобрел пиво и закуску, сколько там потратил, точно не помню. Пил он два дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с кем пил, он не помнит, все похищенные денежные средства он потратил на алкоголь и продукты питания. Тратил ли он еще куда-либо денежные средства, не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Кроме полного признания вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в 14 часов 00 минут, он находился на работе, в помещении МУП <данные изъяты><адрес>. В это время, они с коллегами распивали спиртные напитки по поводу предстоящего праздника. В это время, с ними в помещении также находился ФИО1. Он часто приходит в МУП <данные изъяты>, чтобы помогать с какими-либо работами своему отцу. До 15 часов 00 минут, они сидели и распивали спиртные напитки, ФИО1 с ними в это время не пил. После ему позвонила соседка, ФИО14, которая проживает по соседству с ним, по адресу: <адрес> и сообщила, что пришел почтальон и принес пенсию. Он сказал, что в ближайшее время придет домой, и заберет пенсию. Он попросил соседку передать почтальону, чтобы она его подождала. Когда он разговаривал по телефону с Потерпевший №1, рядом со ним находился ФИО1, и слышал его разговор. Примерно в 15 часов 20 минут, он сказал, что собирается домой, и ФИО1 предложил дойти вместе с ним. По дороге домой зашли в магазин «Пятерочка», чтобы купить еще спиртного. Когда они с ФИО1 пришли к нему домой, то изначально, он пошел к ФИО14, у которой дома был почтальон, в присутствии нее, забрал у почтальона свою пенсию, в размере 14 900 рублей, различными купюрами, какие точно были купюры, и в каком количестве, он не помнит и в настоящее время сказать не может. ФИО1 все это время, находился в подъезде, и видел, как он получает деньги. После, они с ФИО1 зашли домой, и денежные средства он положил на среднюю полку, в мебельной стенке, которая расположена в зальной комнате, прямо от входа в комнату. ФИО1 в это время стоял в коридоре, и легко мог увидеть, куда он кладет свои деньги. После того, как он положил свои денежные средства, они с ФИО1 прошли в помещение кухни, и там стали распивать спиртные напитки. После того, как они определенное время с ФИО1 распивали спиртные напитки, он уснул на диване, в зальной комнате, так как был сильно пьян, а ФИО1 в это время все еще оставался у него дома. Пока он спал, то не просыпался, и ничего не слышал. Через некоторое время, примерно 17 часов 00 минут, его разбудила жена, которая к этому моменту приехала из г. Сызрань, домой. Когда она разбудила его, то сказала ему, чтобы он отдал ей пенсию. Он начал искать по карманам, также начал искать в шкафу, и понял, что денежные средства, в сумме 14 900 рублей отсутствуют. Он рассказал жене о том, что у них дома был ФИО1, и они с ним распивали спиртные напитки, и она предположила, что это он мог похитить деньги, пока он спал. Ущерб для него является не значительным. В настоящее время он зарабатывает 13 000 рублей, также получает пенсию в сумме 15 000 рублей, его супруга получает пенсию в сумме 10 000 рублей, таким образом, общий доход семьи составляет 38 000 рублей. На оплату коммунальных услуг, они тратят ежемесячно 3500 рублей, ему были необходимы деньги на операцию в сумме 20 000 рублей, но данная операция была проведена бесплатно. Кроме того он оказывает материальную помощь своей дочери, проживающей в городе Анапа. Его показания на следствии и в первоначальном заявлении о том, что ущерб на сумму 14900 рублей является для него значительным не соответствует действительности, так как на самом деле он таковым не является, поэтому в расписке он указал, что ущерб для него значительным не является.

Вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 15-17 часов похитил деньги, в сумме 14 900 рубле, из квартиры №, д. № по <адрес>, причинив значительный ущерб. В судебном заседании Потерпевший №1 уточнил, что ущерб для него значительным не является.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), согласно которому установлено, что объектом осмотра является квартира №, д. №, <адрес> Сызранского района.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), согласно которого установлено, что он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Потерпевший №1 по <адрес>, распивал с ним спиртное в обеденное время, когда он уснул, то он похитил из серванта денежные средства Потерпевший №1 в сумме 14 900 рублей. С данной суммой скрылся, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (д.д. 50-53), согласно которому ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 ч., находясь в зальной комнате, квартиры Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в данной комнате, подошел к мебельной стенке, расположенной прямо от входной двери в комнату. На средней полке данной мебельной стенки находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Желает примириться с Потерпевший №1

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, но квалифицирует его действий не по п. «в». ч. 2 ст. 158 УК РФ, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая оценку квалифицирующему признаку «причинением значительного ущерба гражданину» суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с примечанием ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину по статье 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять не менее 5000 рублей. Как пояснил в судебном заседании потерпевший деньги в сумме 14900 рублей похищенные ФИО1 для него значительным ущербом не является, и в этой части он в ходе судебного следствия дал подробные показания. Об этом же он упоминал и в расписке о возмещении ущерба (л.д. 56).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 на следствии и в суде, суд принимает за доказательство его показания, данные в ходе судебного следствия. Его же показания в качестве потерпевшего и первоначальное заявление по факту кражи суд за доказательство не принимает, так как потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного следствия пояснил причину изменения показаний и она судом признана заслуживающая внимания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание применяемое к лицу совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, в пределах предъявленного обвинения, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и физических травм у подсудимого, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего не лишить свободы ФИО1

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 администрацией <адрес> охарактеризован отрицательно как лицо, склонное к непорядочному образу жизни, поддерживающее отношения с ранее судимыми.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению кражи и хищение было совершено для последующего приобретения спиртного на вырученные от продажи похищенного деньги.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому не применяются.

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает невозможным применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности и характера совершенного преступления.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом суд полагает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание условно с испытательным сроком.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Глотовой-Никифоровой А.В. в судебном заседании в сумме 900 рублей. Данных об имущественной несостоятельности ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет процессуальные издержки связанные с защитой его интересов адвокатом Глотовой-Никифоровой А.В. в сумме 900 рублей.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд.

Судья