Решение № 12-2069/2024 12-237/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-2069/2024

Дело № 12-237/2025

УИД 78RS0016-01-2024-008326-96


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2025 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 12,

с участием защитника ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2, действующего на основании доверенности,

прокурора – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и решение заместителя начальника Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на указанное постановление, представление об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы», ИНН № ОГРН №, адрес местонахождения: <адрес>

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 ч. 00 мин. до 16 ч. 12 мин. по адресу: <адрес>, допустило следующее нарушение законодательства в области обеспечения транспортной безопасности:

гражданка России ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на пункте проверки документов внутренних воздушных линий (ридер №) на третьем этаже централизованного пассажирского терминала аэропорта Пулково по адресу: <адрес>, преодолела границу перевозочного сектора зоны транспортной безопасности аэропорта Пулково (т.е. прошла в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности аэропорта Пулково в пункт предполетного досмотра) без документов, наличие которых является основанием для пересечения объектами досмотра - физическими лицами границ перевозочного сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также их нахождения на территорий данной части зоны транспортной безопасности (без постоянного или разового пропуска и документов, удостоверяющих личность или документов, удостоверяющих личность и перевозочных (проездных) документов, посадочных талонов, оформленных в установленном порядке (в том числе в электронном виде), действующих на момент проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра).

Также государственным инспектором отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению №

Решением заместителя начальника Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» – без удовлетворения.

Защитник ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой и дополнением к ней, в которой указывает, что с данными постановлением, представлением и решением он не согласен, считает их незаконным и необоснованным, просит отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что постановление заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку законный представитель ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» не было извещено надлежащим образом о времени и месте его вынесения. Также заявляет, что должностное лицо при рассмотрении дела назначило максимально возможный штраф, учтя при этом в качестве отягчающего обстоятельства, не предусмотренное КоАП РФ, вместе с тем, данный довод вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы оставило без внимания. Кроме того, считает, что прокурор не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание законный представитель ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы и дополнений к ней поддержал полностью, представил письменные объяснения по делу. Кроме того, пояснил, что определение о назначении рассмотрения дела было зарегистрировано ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы», то есть надлежащим образом получено ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы». Также полагает, что пояснение прокурора и представленное определение о том, что они были извещены о рассмотрении дела, не является надлежащим подтверждением их извещения.

Представитель МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 в судебное заседание явился, возражал относительно доводов жалобы, считает, что должностными не было допущено процессуальных нарушений при производстве по данному делу об административном правонарушении.

Старший помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО3 в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, представила определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Санкт-Петербургской транспортной прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердила, что прокуратура была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив жалобу и представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из п.п. 1, 10 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают обязательные для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры требования по обеспечению транспортной безопасности и требования по обеспечению антитеррористической защищенности для всех категорированных объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта. В том числе положения данного нормативно-правового акта содержат перечень мер, которые обязан реализовать субъект транспортной инфраструктуры на объекте транспортной инфраструктуры воздушного транспорта с учетом возможных изменений уровня безопасности.

Согласно п. 6. Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны: обеспечить проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра, в том числе при привлечении подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры для защиты транспортного средства, осуществляющего технологическое взаимодействие с объектом транспортной инфраструктуры (подпункт №); не допускать преодоления любыми лицами контрольно-пропускных пунктов, постов объекта транспортной инфраструктуры, зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, проходов на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в перевозочный и технологический секторы с нарушением Правил организации допуска (подпункт В соответствии с п. 7 Требований 1605 субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры І категории дополнительно обязаны проводить: досмотр всех объектов досмотра при их перемещении с территории и (или) части объекта транспортной инфраструктуры, находящихся вне зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в сектор свободного доступа, перевозочный и технологический секторы, а также из сектора свободного доступа в перевозочный и технологический секторы; дополнительный досмотр на контрольно-пропускных пунктах, постах объекта транспортной инфраструктуры и в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры объектов досмотра, у которых (в которых) на контрольно-пропускных пунктах выявлено наличие предметов и веществ, которые запрещены или, ограничены для перемещения, для распознавания этих предметов и веществ, а также материальных объектов, которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства (подпункт 2); выявлять нарушителей, а также подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства путем непрерывного контроля не менее чем 3 работниками сил обеспечения транспортной безопасности данных (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности (подпункт 3).

Согласно пп. 9 п. 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры обязаны в том числе: установить границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на которых в отношении физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, иных материальных объектов, а также животных, находящихся у физических лиц, и иных материально-технических объектов проводится досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр (далее - объекты досмотра), а выявление у физических лиц правовых оснований для допуска не требуется (сектор свободного доступа); установить границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, допуск физических лиц в которые осуществляется по перевозочным документам и пропускам установленных видов.

Согласно п. 4 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, на контрольно-пропускных пунктах, постах, расположенных на границах зоны транспортной безопасности или ее частей, а также в зоне транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

В силу п. 5 Правил организации допуска организации на объект транспортной инфраструктуры воздушного транспорта в ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия, направленные на выявление лиц, для допуска которых в зону транспортной безопасности или ее часть не имеется правовых основании.

Как установлено п. 14 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, основаниями для пересечения объектами досмотра - физическими лицами границ перевозочного сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также их нахождения на территории данной части зоны транспортной безопасности, в том числе являются: наличие у таких лиц постоянных пропусков или разовых пропусков и документов, удостоверяющих личность или документов, удостоверяющих личность и перевозочных (проездных) документов, посадочных талонов (если они необходимы), оформленных в установленном порядке (в том числе в электронном виде), действующих на момент проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра.

В соответствии с п. 17 Правил досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерация на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр (работники досмотра).

Согласно п. 93.9 Правил организации допуска организации на объект транспортной инфраструктуры воздушного транспорта при прохождении досмотра пассажиром, работником досмотра проставляется отметка в перевозочных документах или посадочном талоне о прохождении пассажиром досмотра.

В случае, если посадочный талон оформлен в электронном виде, такая информация заносится в электронную базу данных досмотра (при наличии технической возможности).

Факт совершения ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» указанного административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО6, из которого следует, что ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 ч. 00 мин. до 16 ч. 12 мин. по адресу: <адрес> допустило следующее нарушение законодательства в области обеспечения транспортной безопасности: гражданка России ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на пункте проверки документов внутренних воздушных линий (ридер №) на третьем этаже централизованного пассажирского терминала аэропорта Пулково по адресу: <адрес> преодолела границу перевозочного сектора зоны транспортной безопасности аэропорта Пулково (т.е. прошла в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности аэропорта Пулково в пункт предполетного досмотра) без документов, наличие которых является основанием для пересечения объектами досмотра - физическими лицами границ перевозочного сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также их нахождения на территорий данной части зоны транспортной безопасности (без постоянного или разового пропуска и документов, удостоверяющих личность или документов, удостоверяющих личность и перевозочных (проездных) документов, посадочных талонов, оформленных в установленном порядке (в том числе в электронном виде), действующих на момент проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра);

- копией материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим, в том числе, рапорты инспекторами СОООП ЛО МВД России в а/п Пулково ФИО7, ФИО8; объяснения ФИО9, ФИО10, ФИО5; сведения из ФКУ «ГИАЦ МВД России» в отношении ФИО5; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, составленный по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.,

а также иными представленными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены должностным лицом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В частности, постановление об административном правонарушении возбуждено прокурором, в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом доводы защитника о ненадлежащем извещении ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» о времени и месте вынесения постановления опровергаются материалами дела, в частности, уведомлением о дате и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 172).

При рассмотрении дела, все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены, в постановлении должностного лица приведены мотивы, по которым он пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Материалами настоящего дела достоверно установлено, что ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, имело реальную возможность для принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, однако не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и, которая требовалась для соблюдения установленных законодательством требований в указанной сфере.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, а доводы заявителя жалобы необоснованными.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» судом не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Несоблюдение требований транспортной безопасности создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц, а также безопасности государства. Принятие мер по обеспечению транспортной безопасности направлено на предотвращение появления указанной угрозы, поэтому данные меры должны приниматься и соблюдаться независимо от факта наличия или отсутствия угрозы безопасности.

Совершение данного административного правонарушения указывает на пренебрежительное отношение ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» к исполнению своей публично-правовой обязанности и тем самым представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Санкцией ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что назначенный штраф в размере 100 000 рублей не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы», суд считает необходимым исключить из постановления и решения указание на наличие отягчающего обстоятельства и полагает возможным снизить размер ранее назначенного административного штрафа до 50 000 рублей, то есть до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и решения и прекращения производства по делу не имеется, однако постановление и решение подлежат изменению в части назначенного административного наказания.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

Представление по своей природе является процессуальным решением, адресованным конкретным лицам и содержащим обязательные требования, за невыполнение которых указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности по статье 19.5 или статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и безусловно, затрагивает права и свободы граждан и законные интересы лиц, в адрес которых они вынесены.

Причины и условия совершения административного правонарушения в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по каждому делу об административном правонарушении, соответственно, они должны быть отражены в постановлении.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, фактически обжалуются путем подачи жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на вынесенное постановление, могут быть рассмотрены вместе с таким постановлением и отмена последнего, в случае признания незаконным, исключает необходимость выполнения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отвечает требованиям ст. 29.13 КоАП РФ, таким образом, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и решение заместителя начальника Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на указанное постановление, в отношении ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» изменить, исключить указание на наличие в действиях ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» отягчающего обстоятельства, снизить размер назначенного наказания до 50 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и решение заместителя начальника Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на указанное постановление оставить без изменения.

Представление об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению от ДД.ММ.ГГГГ № №, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья