Решение № 2-605/2024 2-605/2024~М-290/2024 М-290/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-605/2024

КОПИЯ

Дело № 2-605/2024 УИД 66RS0048-01-2024-000405-56

Мотивированное
решение изготовлено 20 мая 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 13 мая 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Антек» к ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антек» обратилось в суд с исковым заявлением в котором просило взыскать:

- с ФИО1, задолженность по внесению платы за коммунальные услуги за период с апреля 2021 года по август 2023 года в размере 17310 рублей 26 копеек, пени за тот же период в размере 5153 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 873 рубля 91 копейка;

- с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 задолженность по внесению платы за коммунальные услуги за период с апреля 2021 года по август 2023 года в размере 17310 рублей 26 копеек, пени за тот же период в размере 5153 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 873 рубля 91 копейка;

- с ФИО3, задолженность по внесению платы за коммунальные услуги за период с апреля 2021 года по август 2023 года в размере 17310 рублей 26 копеек, пени за тот же период в размере 5153 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 873 рубля 91 копейка.

В обоснование иска указано, что ООО «Антек» на основании решения общего собрания является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу <адрес> и осуществляет поставку жилищно-коммунальных услуг. Квартира № по <адрес> в <адрес> находится в равно долевой собственности по ? доли за каждым из ответчиков. Собственники квартиры обязанность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги исполняют ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности 69241,05 рублей, на которую начислялись пени в размере 20614,24 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, по вызову суда не явилась, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В частности, ч. 1 ст. 292 ГК РФ на дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника, проживающих в принадлежащем ему жилом помещении, возлагает солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. А в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Антек» на основании решения общего собрания собственников помещений дома, является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (с 27.05.1998 и до настоящего времени), несовершеннолетний сын ФИО2(с 15.03.2013 и до настоящего времени), дочь ФИО3 (с 25.07.1998 и до настоящего времени), ФИО8 владелец -1/4 доли не зарегистрирован в указанной квартире (л.д.19).

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – ? доля, ФИО2 – ? доля, ФИО3 -1/4 доля. ФИО8 - ? доля.

В отношении спорного жилого помещения открыт один лицевой счет.

Указанное обстоятельство никем из сторон по делу не отрицается.

Каждый из собственников несет возложенную на него законом обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения соразмерно той доли собственником которой он является.

Ответчиками обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с апреля 2021 года по август 2023 года исполнялись ненадлежащим образом, что ими не оспаривалось.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Антек» задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с апреля 2021 года по август 2023 год в сумме 119161,81 рублей, пени в сумме 15246,47 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1904,09 рублей, а всего в общей сумме 136312 рублей 37 копеек.

Судебный приказ № 2-3640/2023 от 26.10.2023 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 21 декабря 2023 года.

Согласно выписке из лицевого счета № на декабрь 2023 года по адресу <адрес> имелась задолженность по коммунальным услугам в общем размере 149113 рублей.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2021 года по август 2023 года составила 69241 рубль 05 копеек, пени по состоянию на 01.03.2024 (на день подачи иска) составили 20614 рублей 24 копейки.

Из пояснений истца по расчету указано, что задолженность по основному долгу, приходящаяся на ? долю составила 17310 рублей 26 копеек (69241,05/4), задолженность по пени, приходящаяся на ? долю составила 5153 рубля 56 копеек (20614/4).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности перед истцом.

Суд полагает указанный расчет задолженности арифметически верным, составленным с учетом всех обстоятельств дела. При расчете задолженности и при отсутствии доказательств оплаты со стороны ответчика в полном объеме, задолженность определена как разница между начисленными и оплаченными суммами за спорный период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании пеней за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку ответчики, в соответствии с действующим жилищным законодательством Российской Федерации обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, однако от исполнения принятых на себя обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в одностороннем порядке уклонились, что и привело к образованию задолженности.

Учитывая, что ответчики несут долевую ответственность, с учетом заявленных требований, задолженность по оплате коммунальных услуг и пеней подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию размер задолженности заявленный истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг - 51930 рублей 78 копеек, пени в сумме 15460 рублей 68 копеек, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2221 рубль 74 копейки, что подтверждается платежными поручениями (л.д.25,32).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ст.ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2221 рубль 73 копейки подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Антек» к ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (паспорт №) задолженность по коммунальным услугам за период с апреля 2021 года по август 2023 года в размере 51930 рублей 78 копеек, пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг в размере 15 460 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 221 рубль 73 копейки, а всего 69613 (шестьдесят девять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. подпись: И.В. Карапетян

Копия верна. Судья: И.В. Карапетян

№

№