Решение № 2-605/2024 2-605/2024(2-7743/2023;)~М-6546/2023 2-7743/2023 М-6546/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-605/2024

Дело №2-605/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2023-007992-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 17.04.2024года)

г.Екатеринбург 10 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО3, действующей на основании доверенности,

- представителя 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД РФ по г.Екатеринбургу ФИО4, действующей на основании доверенности,

- представителя 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5, действующей на основании доверенности,

- старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Вохмянина С.В., представившего служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 22.10.2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ, поскольку 14.10.2019 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения по адресу: <...> управляя автомобилем «Ситроен», госномер А298ХВ 89 регион, будучи подвергнутый административному наказанию 05.09.2019 года по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев; 20.09.2019 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток. 22.09.2020 года в ходе судебного заседания приобщено заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 от 26.03.2020г., в соответствии с которой ФИО1 страдает <данные изъяты>. Указанное <данные изъяты> лишало его в период совершения инкриминируемого ему деяния (18.10.2019г.) и лишают его в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. 11.03.2021 года судьей Ленинского района г.Екатеринбурга вынесено постановлении о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, положив в основу, что по смыслу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости. Согласно заключению экспертов №5-0014-21 от 27.01.2021г. на момент совершения административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 страдал <данные изъяты>, что лишало его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, ФИО1 не мог быть привлечен к административной ответственности на основании ст.12.8 КоАП РФ. В связи с чем, в его действиях нет признака повторности, необходимого для квалификации его действий по ст.264.1 УК РФ. Таким образом, по уголовному делу №11901650090001368 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 нет, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

В отношении ФИО1 незаконно 20.09.2019 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, что не могло не сказаться на его состоянии здоровья, которое ухудшилось, учитывая все имеющиеся у него заболевания. Он находился в условиях изоляции, претерпевал неудобства и ограничения, не получал жизненно необходимые ему медицинские АРВТ-препараты, так как является <данные изъяты>; незаконно избрана мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что ограничивало его возможность свободного перемещения. Были нарушены личные неимущественные права истца, нарушено его право быть не привлеченным в качестве обвиняемого за совершения преступления и не привлеченным к административной ответственности. В процессе допросов, проведения повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, ареста, ФИО1 испытывал нравственные страдания, связанные с чувством бессилия перед властью. Находился в постоянном напряжении, страхе, переживаниях т.к. боялся последствий вынужденной отмены приема АРВТ-препаратов, несправедливого суда. На этом фоне у ФИО1 обострились хронические заболевания, ухудшилось состояние здоровья, в том числе и психическое заболевание <данные изъяты>, развилась депрессия, было угнетенное состояние, его постоянно сопровождала <данные изъяты>, учитывая причиненный моральный вред, незаконным административным арестом с 20.09.2019 на 10 суток, длительность незаконного уголовного преследования за период с 22.10.2019 по 13.01.2022, что составило срок более 2 лет и 2 месяцев.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме с учетом письменных уточнений и пояснений, приобщенных к письменным материалам дела. Просит суд взыскать с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 220000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений относительно заявленных исковых требований, размер компенсации морального вреда является завышенным, подлежит уменьшению согласно требованиям разумности и справедливости, указав, что административный арест истцом не обжаловался, не признан незаконным, ни к каким мерам принуждения истец не подвергался, истец обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в действиях истца установлен опасный рецидив.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратуры Свердловской области старший помощник прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Вохмянин С.В., действующий на основании доверенности, поддержав доводы письменных возражений по заявленным исковым требованиям, просил в их удовлетворении в заявленном размере отказать, снизив размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости; заболевание, которое было выявлено и в связи с которым было прекращено дело, именно благодаря уголовному преследованию было выявлено у истца данное заболевание.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД РФ по г.Екатеринбургу ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 22.10.2019 постановлением ОД ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку он умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию: 25.07.2019 - по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 05.09.2019 - по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ; 20.09.2019 - по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; уголовное дело в отношении истца 31.01.2020 направлено в суд.

В ходе судебного разбирательства проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой установлено, что ФИО1 страдает <данные изъяты>, что лишало его в период совершения инкриминируемого ему деяния и на момент рассмотрения уголовного дела возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Постановлением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 12.03.2021 года уголовное дело возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Согласно заключению экспертов №5-0014-21 от 27.01.2021 на момент совершения административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 страдал <данные изъяты>, что лишало его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, ФИО1 не мог быть привлечен к административной ответственности на основании ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях нет признака повторности, необходимого для квалификации его действий по ст. 264.1 УКРФ.

Постановлением ОД ОП №5 УМВД России по г.Екатеринбургу от 28.12.2021 прекращено производство по уголовному делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признано право на реабилитацию; в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из ответа ГАУЗ Свердловской области «Областной центр профилактики и борьбы со СПИД» от 07.03.2024 года следует, что ФИО1 состоит на учета с диагнозом <данные изъяты>

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В силу п.3 ч.2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, заявленное в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), является основанным на законе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, а именно, на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец ФИО1 был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

П.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17и45Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку в данном случае было нарушено его право не быть привлеченным в качестве обвиняемого за совершение преступления.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, его индивидуальные особенности, длительность незаконного уголовного преследования, привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких.

Истец, являясь невиновным в совершении инкриминируемых ему органами следствия деяний, испытывал нравственные переживания в результате осуществления в отношении него процессуальных действий. В статусе обвиняемого и подозреваемого ФИО1 вынужден был испытывать ряд ограничений его прав, обусловленных этим статусом. Незаконное привлечение к уголовной ответственности повлекло нарушение личных неимущественных прав истца на достоинство личности, честь и доброе имя, право на неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, учитывая длительность уголовного преследования ФИО1, учитывая степень связанных с данными мерами уголовного процессуального принуждения ограничений для ФИО1, также учитывая тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, учитывая временную утрату родственных связей ФИО1, индивидуальные особенности и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ФИО1 страданий, учитывая личность истца ФИО1 в связи с чем незаконное привлечение к уголовной ответственности, уголовное преследование истца, явились существенными психотравмирующими факторами, суд полагает, что факт незаконного уголовного преследования повлек ущемление чести, достоинства и деловой репутации истца, исходя из требования разумности и справедливости, принимая во внимание все изложенные в исковом заявлении обстоятельства, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей 00 копеек, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

Кроме того, при определении компенсации морального вреда необходимо учесть, что факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела по ст.264.1 УК РФ подтвержден, процессуальными решениями не опровергается. Материалами дела не подтверждается, что, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, истец нуждался в выезде, намерен был выехать за пределы г.Екатеринбурга и с указанным заявлением обращался к дознавателю, таким образом, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих его доводы об ограничении возможности передвижения в связи с избранием в отношении него меры пресечения. Равно как и не подтверждены доказательствами ссылки истца на ухудшение состояния его физического и психического здоровья в результате незаконного уголовного преследования и незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, выводы о наличии причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья ФИО1 и незаконным уголовным преследованием не подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года №329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 40 000 рублей 00 копеек.

На основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в порядке реабилитации сумму в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина